C-645 de 2017
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Diana Constanza Fajardo Rivera
✓Claimant Elkin Geovany Rodriguez Hernandez Y Otro·Respondent Decreto Ley 407 De 1994, Articulo 90 (Parcial)
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Alcance a partir de tres criterios específicos
- Contenido y alcance
- Evolución histórica
- Mecanismo general y preferente para el acceso al servicio público
- Sistemas
- Competencia para ejercer tanto la “administración” como la “vigilancia” de los sistemas especiales de carrera creados por el Legislador
- Concurre como participante para planear y presupuestar la convocatoria a concurso de méritos, pero la administración y vigilancia recae exclusivamente sobre la Comisión Nacional del Servicio Civil
- Alcance de las facultades de “administración y vigilancia” de la Comisión Nacional del Servicio Civil
- Requisitos mínimos
- Requisitos de claridad, certeza, especificidad, pertinencia y suficiencia
- Obligación legislativa de seguir los postulados del sistema general de carrera, de justificar de manera razonable y proporcional la exclusión de ciertas entidades del régimen común, y la necesidad
- Desarrollo normativo
- Convocatoria a concurso y curso
- Jurisprudencia constitucional
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Demanda de inconstitucionalidad contra el artículo 90 (parcial) del Decreto ley 407 de 1994, por el cual se establece el régimen de personal del Instituto Nacional Penitenciario y Carcelario.
Los demandantes consideran que el segmento normativo acusado es contrario a los artículos 1, 2, 40-7, 125 y 130 de la Constitución.
La Corte concluyó que la demanda era apta para emitir un pronunciamiento de fondo, sólo respecto a la presunta infracción que la norma genera al artículo 130 Superior.
Se precisó que la trasgresión se generó al disponer que la convocatoria al curso concurso de la carrera penitenciaria del INPEC es competencia del Director General de dicha entidad, cuando la jurisprudencia constitucional ha indicado que la administración y vigilancia de las carreras especiales de origen legal o sistemas específicos de carrera, son responsabilidad de la Comisión Nacional del Servicio Civil.
Se declara la EXEQUIBILIDAD condicionada de la expresión acusada, en el entendido de que el Director General del INPEC concurre como participante para planear y presupuestar la convocatoria, pero la competencia relacionada con asegurar la implementación y velar por el adecuado funcionamiento de la realización del concurso, así como su administración y vigilancia recae exclusivamente sobre la CNSC.
What it decided
Holdings on Decreto 407/94. Hard data, verified against the operative part — citable.
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (3 points)
- en nombre del Pueblo y por mandato de la Constitucion,
- RESUELVE
- Declarar EXEQUIBLE la expresion "la convocatoria sera competencia del Director General del Instituto Nacional Penitenciario y Carcelario, Inpec", contenida en el paragrafo del articulo 90 del Decreto Ley 407 de 1994 "Por el cual se establece el regimen de personal del Instituto Nacional Penitenciario y Carcelario", en el entendido que el Director General del Instituto Nacional Penitenciario y Carcelario, INPEC, concurre como participante para planear y presupuestar la convocatoria, pero la competencia relacionada con asegurar la implementacion y velar por el adecuado funcionamiento de la realizacion del concurso, asi como su administracion y vigilancia recae exclusivamente sobre la Comision Nacional del Servicio Civil-CNSC.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.