JurídicoESEN
Constitutional review ruling (C)November 11, 2009Full bench

C-804 de 2009

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice María Victoria Calle Correa

✓Claimant Andrea Vega Rodríguez·Respondent Ley 1098 De 2006 Artículo 68 Parcial

✓
Topic · hard data
Adopcion. Requisito De Idoneidad Física No Vulnera Los Derechos A La Igualdad Y A Conformar Una Familia De Las Personas Con Discapacidad
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Corte Constitucional
  • Legitimación para determinar alcance del lenguaje del legislador en regla jurídica
Adopcion
  • Necesidad de protocolos o instrumentos de evaluación integral de la idoneidad
  • Requisito de idoneidad física debe ser evaluado junto con los demás factores de idoneidad exigidos por la ley
  • Requisitos de idoneidad
  • Requisitos no pueden considerarse por separado
  • Objetivo primordial
  • Requisito de idoneidad física no constituye una carga irrazonable ni desproporcionada para las personas con discapacidad
  • Requisito de idoneidad física no puede interpretarse de manera discriminatoria
  • Requisito de idoneidad física no vulnera los derechos a la igualdad y a conformar una familia de las personas con discapacidad
  • Requisito de idoneidad física responde a fin constitucionalmente legítimo
  • Requisito de idoneidad física tiene carácter subjetivo
Discapacidad
  • Modelos en los que se traducen los prejuicios sociales hacia las personas con discapacidad
  • Concepciones
Interes Superior Del Menor En Procesos De Adopcion
  • Protección como parámetro de interpretación en normas aplicables
Personas Con Discapacidad
  • Normas internacionales que prevén trato especial
Principio Del Interes Superior Del Menor
  • Alcance
  • Consagración constitucional e internacional
Control De Constitucionalidad
  • Contexto dentro del cual es aplicada e interpretada la norma
Derecho A La Igualdad De Personas En Situación De Discapacidad
  • Situaciones que constituyen actos discriminatorios
Lenguaje
  • Usos y confluencia respecto de expresiones determinadas
Lenguaje Del Legislador En Requisitos De Adopcion
  • Expresión "idoneidad física" no es discriminatoria pero recrea imaginarios asociados a prejuicios y temores contra personas con discapacidad
Instituto Colombiano De Bienestar Familiar Icbf
  • Exhorto para el desarrollo de protocolos e instrumentos de evaluación integral de idoneidad con fines de adopción
13 topics · 23 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Ley 1098 de 2006, artículo 68 (parcial) “Por la cual se expide el código de infancia y adolescencia”, la norma acusada regula los requisitos para adoptar, el aparte demandado es el siguiente “idoneidad física”, el actor considera que el aparte acusado vulnera los artículos 13 y 42 de la Constitución Política, dado que contraviene los derechos fundamentales de las personas en condición de discapacidad a la igualdad y a conformar una familia por la vía de la adopción.

La Sala entra a estudiar los siguientes temas: la protección constitucional e internacional del los derechos de las personas con discapacidad, el uso del lenguaje por el legislador y su relevancia constitucional, la protección del interés superior del menor y la adopción, el concepto de idoneidad física como un concepto subjetivo, se concluye que la exigencia de que quien aspire a adoptar un hijo, cuente con idoneidad física, responde a un fin constitucionalmente legítimo, esto es asegurar las mejores condiciones para el cuidado y atención de las necesidades del menor que se integra a una familia, a la vez es una medida que resulta idónea para obtener esa finalidad constitucional, se aclara que no se puede descalificar a una persona como posible padre o madre adoptante, por el sólo hecho de que tenga una discapacidad, ya que dicha condición debe ser evaluada en cada caso en concreto por las autoridades, junto con los demás factores de idoneidad exigidos por la ley y siempre en función de interés superior del menor, se decide declarar la expresión acusada EXEQUIBLE.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

Holdings on Ley 1098/06. Hard data, verified against the operative part — citable.

Art. 68Ley 1098/06 «parcial»UPHELD
1 holding · source: operative part of the ruling
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

  1. en nombre del pueblo y por mandato de la Constitucion,
  2. RESUELVE
  3. Declarar EXEQUIBLE la expresion "fisica" contenida en el articulo 68 de la Ley 1098 de 2006 "Por la cual se expide el Codigo de la Infancia y la Adolescencia".
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

Separate opinions — text available6
DissentRodrigo Escobar GilDissentMarco Gerardo Monroy CabraDissentJaime Araujo RenteríaConcurrenceJorge Iván Palacio PalacioConcurrenceJuan Carlos Henao PérezConcurrenceMaría Victoria Calle Correa
Official text from the case-law reporter · the most valuable part of the ruling: the positions that did not carry the majority.
04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
← cites 92cited by 101 →C-804/09C-037/96 — Proyecto De Ley N°58/94 Senado Y 264/95 Camara Estatutaria De La Admon De Justicia. Exequibles E Inexequibles. · cited 1,231 timesC-037/961996T-442/94 — Custodia Y Cuidado Personal De Los Menores. Via De Hecho Por Omision De Una Prueba. Tutela Transitoria. Niño De B/Manga. Concedida. · cited 597 timesT-442/941994C-093/01 — Adopcion. Edad · cited 414 timesC-093/012001C-531/00 — Derecho A La Estabilidad Laboral Reforzada Del Discapacitado. Indemnización Por Despido O Terminación Como Sanción Adicional · cited 351 timesC-531/002000T-510/03 — Derecho A Tener Una Familia E Intimidad De Menor De Edad Y Padres Biologicos Y Adoptantes. Interes Superior Del Menor. Proceso De Adopcion. · cited 333 timesT-510/032003C-251/97 — Ley 319/96. Protocolo Adicional A La Conv. Americana De Ders. Humanos En Materia De Ders. Economicos Sociales Y Culturales. Exequible. · cited 328 timesC-251/971997C-320/97 — Ley 181/95. Arts. 34 Parcial Y 61 Lit 8. Ders. Deportivos Sobre Los Jugadores. Libertad Economica. Regulacion Estatal Del Deporte. Exeq. E I · cited 288 timesC-320/971997C-355/06 — Aborto. Casos En Que No Constituye Delito · cited 265 timesC-355/062006C-458/15 — Ntegración Social De Personas En Situación De Discapacidad. · cited 162 timesC-458/152015C-104/16 — Adopción Por Colombianos. En Igualdad De Condiciones Debe Preferirse La Adopción Por Padres Colombianos · cited 140 timesC-104/162016C-330/13 — Fallo Inhibitorio Por Ineptitud Sustantiva De La Demanda De Norma Del Codigo De Procedimiento Penal · cited 98 timesC-330/132013C-182/16 — Vasectomía Y Ligadura De Trompas De Falopio. En Personas En Condición De Discapacidad Mental La Solicitud Y El Consentimiento Para Estos Pro · cited 97 timesC-182/162016C-824/11 — Mecanismos De Integracion Social De Las Personas Con Limitaciones. Fundamento Constitucional · cited 85 timesC-824/112011T-844/11 · cited 83 timesT-844/112011T-117/13 · cited 63 timesT-117/132013C-840/10 — Acreditacion De Un Termino Minimo De Convivencia Como Condicion Para Adopcion Conjunta Por Parte De Compañeros Permanentes. No Vulnera La Pr · cited 60 timesC-840/102010
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.