C-097 de 2019
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Alberto Rojas Ríos
✓Claimant Yannyn Tatiana Alvarez Lopez·Respondent Ley 407 De 1994
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Principio pro actione
- Inhibición para decidir de fondo
- Finalidad
- Fundamento
- Eje definitorio de la Constitución
- Proceso de selección
- Regulación legislativa de procedimiento de selección y fijación de requisitos y condiciones
- Principio constitucional
- Excepciones
- Regla general de acceso a la función pública
- Finalidad
- Desarrollo normativo
- Régimen especial
- Objeto
- Principios
- Límite temporal
- Trato desigual entre iguales o igual entre desiguales
- Concepto
- Cumplimiento de los principios de igualdad, moralidad, eficacia, economía, celeridad, imparcialidad y publicidad
- Titulares de derechos subjetivos adquiridos que deben ser protegidos y respetados por el Estado
- Trato diferente para alcanzar un fin legítimo
- Criterio de comparación o tertium comparationis para establecer si existe diferencia de trato injustificado
- Vulneración
- Límites al legislador
- Jurisprudencia constitucional
- Debe garantizar igualdad de oportunidades
- Inexistencia de cargos específicos
- Certeza en concepto de violación
- Régimen específico de carrera administrativa
- Proporcionalidad entre el medio y el fin buscado por la medida
- Relación de proporcionalidad entre trato desigual y fin perseguido
- Trato diferencial constituye un medio inadecuado y desproporcionado
- Desarrollo normativo
- Aplicación
- Jurisprudencia constitucional
- Razones claras, ciertas, específicas, pertinentes y suficientes
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Demanda de inconstitucionalidad contra el artículo 95 del Decreto Ley 407 de 1994, por el cual se establece el régimen de personal del Instituto nacional Penitenciario y Carcelario.
La demandante considera que la disposición acusada vulnera los artículos 13, 25 y 40 Superiores al generar un trato discriminatorio injustificado.
Lo anterior, al establecer que las personas que no aprueben un examen de méritos en los concursos realizados por el INPEC no pueden volver a concursar en otro empleo de la misma clase o categoría durante el término de un año.
La Corte declaró la INEXEQUIBILIDAD del artículo cuestionado, por establecer una diferenciación injustificada de trato entre los aspirantes a los empleos en el INPEC en proceso de selección meritocrática, lo cual resulta incompatible con el derecho a la igualdad.
What it decided
Holdings on Decreto 407/94. Hard data, verified against the operative part — citable.
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- Primero. LEVANTAR la suspensión de términos en el proceso correspondiente al Expediente D-12444.
- Segundo. Declarar INEXEQUIBLE el artículo 95 del Decreto Ley 407 de 1994 "Por el cual se establece el régimen de personal del Instituto Nacional Penitenciario y Carcelario.".
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.