C-356 de 2019
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Diana Constanza Fajardo Rivera
✓Claimant Sonia Marleny Osorio Botero·Respondent Ley 1861 De 2017
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Marco conceptual
- Situación de hombres transgénero
- Inhibición por ineptitud sustantiva de la demanda
- Definición
- Definición
- Definiciones
- Definición
- Definición
- Razones claras, ciertas, específicas, pertinentes y suficientes
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Demanda de inconstitucionalidad contra el literal k) del artículo 12 de la Ley 1861 de 2017, por la cual se reglamenta el servicio de reclutamiento, control de reservas y la movilización.
La demandante considera que la disposición acusada vulnera los artículos 1, 13, 16 y 21 de la Constitución Política, los artículos 1, 2 y 3 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos y, 5 de la Convención Americana sobre derechos humanos.
Indicó, que la no inclusión de las mujeres que cambian su componente de sexo femenino a masculino en su registro civil de nacimiento, como parte de la excepción prevista en el enunciado demandado, configura una omisión legislativa relativa, pues el Congreso de la República no tuvo en cuenta este supuesto en la regulación general del servicio de reclutamiento.
Adujo además, que esta omisión somete al hombre transgénero a una indeterminación que afecta intensamente su derecho a la identidad; quebranta bienes como el acceso a un trabajo, a la educación y a la participación en política y permite tratos discriminatorios por parte de las autoridades militares.
El incumplimiento de los requisitos que se exigen de un cargo de inconstitucionalidad por omisión legislativa relativa, no le permitió a la Corte emitir una decisión de fondo respecto de no incluir en la exoneración del servicio militar obligatorio a los hombres transgénero.
La Sala se declaró INHIBIDA para emitir pronunciamiento de fondo, por la ineptitud sustantiva de la demanda.
What it decided
Holdings on Ley 1861/17. Hard data, verified against the operative part — citable.
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- en nombre del pueblo y por mandato de la Constitucion,
- RESUELVE
- Declararse INHIBIDA para emitir pronunciamiento de fondo sobre la constitucionalidad del literal k) del articulo 12 de la Ley 1861 de 2017, "[p]or la cual se reglamenta el servicio de reclutamiento, control de reservas y la movilizacion."
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.