C-088 de 2019
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Luis Guillermo Guerrero Pérez
✓Claimant Vivian Alvarado Baena·Respondent Ley 1801 De 2016
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Requisitos para su procedencia
- Inhibición por ineptitud sustantiva de la demanda
- Concepto de violación
- Razones claras, ciertas, específicas, pertinentes y suficientes
- Distinción
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Demanda de inconstitucionalidad contra los numerales 5 del inciso segundo del artículo 87 y 2 del artículo 92 de la Ley 1801 de 2016, por la cual se expide el Código Nacional de Policía y Convivencia.
La demandante aduce que los apartes normativos acusados vulneran, por omisión, el principio de igualdad y el deber del Estado de proteger la propiedad intelectual.
Lo anterior, al establecer una diferenciación injustificada entre las herramientas de protección de los derechos derivados de las obras musicales y las obras audiovisuales, como consecuencia de contemplar un mecanismo policivo que facilita la gestión y el cobro de las prerrogativas patrimoniales que sólo es aplicable a las primeras, a pesar de que ambas manifestaciones ostentan el mismo estatus jurídico y son explotadas económicamente de manera semejante en los establecimientos abiertos al público.
Por la ineptitud sustantiva de la demanda la Corte decidió INHIBIRSE de emitir pronunciamiento de fondo.
What it decided
Holdings on Ley 1801/16. Hard data, verified against the operative part — citable.
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- Declararse INHIBIDA para emitir un pronunciamiento de fondo respecto de los numerales 5 del inciso
- segundo. del artículo 87 y 2 del artículo 92 de la Ley 1801 de 2016, por ineptitud sustantiva de la demanda.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.