T-484 de 2023
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice José Fernando Reyes Cuartas
✓Claimant Camilo En Representanción De Claudio·Respondent Afp Porvenir S.A.
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Constituyen derechos subjetivos en favor de los menores
- Reiteración de jurisprudencia
- Fenómeno que se configura en los siguientes eventos: hecho superado, daño consumado o situación sobreviniente
- Concepto, naturaleza y protección constitucional
- Autoridades administrativas y judiciales cuentan con un margen de discrecionalidad para evaluar la solución que mejor satisface dicho interés
- Deberes de las autoridades administrativas y judiciales
- Protección constitucional e internacional
- Aplicación
- Faculta a funcionarios judiciales, autoridades administrativas y particulares para inaplicar determinada norma porque sus efectos, en un caso concreto, resultan contrarios a los mandatos constitucionales
- Reconocimiento y pago de la pensión de sobrevivientes a menor de edad, ante ausencia de progenitores
- Jurisprudencia constitucional
- Doble condición de derecho constitucional y servicio público
- Procedencia excepcional
- Deber de autoridades judiciales de dar prelación al interés superior del niño
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
La vulneración de derechos fundamentales se atribuye a la negativa de la entidad accionada de tramitar una solicitud de pensión de sobrevivientes en favor de un menor de edad, bajo el argumento de que se requería la sentencia judicial que le otorgara su custodia y su cuidado a las solicitantes.
A pesar de que en sede de revisión la Sala constató que Porvenir reconoció y canceló la prestación mencionada junto con su retroactivo, realizó un análisis de fondo y se pronunció sobre la siguiente temática: 1º.
El derecho fundamental a la seguridad social y el reconocimiento y pago de la pensión de sobrevivientes en favor de los niños, niñas y adolescentes. 2º.
La prevalencia de los derechos de los niños, niñas y adolescentes dentro del trámite de reconocimiento de la precitada pensión y, 3º.
La excepción de inconstitucionalidad.
Concepto y alcance.
Se concluyó que, en el caso concreto se configuró el fenómeno de la carencia actual de objeto por HECHO SOBREVINIENTE, en la medida en que una de las peticionarias adelantó los trámites judiciales que exigió la accionada para admitir, tramitar y reconocer la prestación pensional en favor del niño agenciado.
A pesar de la anterior declaratoria se instó a la accionada y a los demás fondos de pensiones públicos y privados para que, en futuras ocasiones, estudie las particularidades de cada caso y haga uso de la excepción de inconstitucionalidad en los trámites de las pensiones de sobrevivientes, en aras de lograr la efectiva protección de los derechos fundamentales de los niños, las niñas y los adolescentes, en los términos dispuestos en este proveído.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (4 points)
- Primero. REVOCAR la sentencia del 30 de enero de 2023 proferida por el Juzgado
- Cuarto. Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento de La Felicidad, y en su lugar, DECLARAR LA CARENCIA ACTUAL DE OBJETO por hecho sobreviniente.
- Segundo. INSTAR a la Sociedad Administradora de Fondos de Pensiones y Cesantías Porvenir S.A y a los demás fondos de pensiones públicos y privados para que, en futuras ocasiones, estudie las particularidades de cada caso y haga uso de la excepción de inconstitucionalidad en los trámites de las pensiones de sobrevivientes, en aras de lograr la efectiva protección de los derechos fundamentales de los niños, las niñas y los adolescentes. En los términos dispuestos en esta providencia.
- Tercero. LIBRENSE por Secretaría General las comunicaciones de que trata el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.