SU- de 2014
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Mauricio González Cuervo
✓Claimant Alvaro Vasquez Melo·Respondent Corte Suprema De Justicia, Sala Penal
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Defecto fáctico por falta de motivación
- La revisión de fallos judiciales de Altas Corporaciones, por vía de tutela, es excepcional y solo frente a decisiones que se apartan clara, abierta, inequívoca y gravemente del derecho positivo
- Improcedencia por inexistencia de defecto sustantivo por desconocimiento del precedente horizontal de la Corte Suprema de Justicia
- Caso en que Corte Suprema de Justicia profirió sentencia condenatoria por falsedad ideológica en documento público en contra de un Juez de la República
- Improcedencia por inexistencia de defecto fáctico por errónea apreciación de las pruebas
- Procedencia por cuanto la decisión se produjo a partir de graves defectos fácticos, violatorios de los derechos del procesado, contraria a los principios constitucionales como la presunción de inocencia, el
- Requisitos generales y especiales de procedibilidad
- Reiteración de jurisprudencia
- Configuración
- Desconocimiento por defecto fáctico cuando valoración probatoria es arbitraria y abusiva
- Fuerza vinculante
- Requisitos de procedibilidad
- Diferencias
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Debido proceso, acceso a la administración de justicia, mínimo vital, trabajo.
Tutela contra providencia judicial.
Sentencia de unificación.
Se demanda la decisión judicial proferida por la Sala de Casación Penal de la Corte Suprema de Justicia que revocó el fallo absolutorio dictado dentro del proceso adelantado en contra del actor por el delito de falsedad ideológica en documento público, por suscribir, actuando como juez de la República, un documento que contenía información falsa.
Con el fallo impugnado se declaró al actor penalmente responsable y se condenó a 64 meses de prisión y 80 meses de inhabilitación de derechos y funciones públicas.
Se alega que la autoridad judicial accionada incurrió en defectos sustantivo por desconocimiento del precedente y fáctico al momento de dictar la sentencia condenatoria, en tanto consideró la conducta como dolosa y no como una imprudente.
Luego de reiterar los requisitos generales para la procedencia de la acción de tutela contra providencias judiciales, enfatizando en el desconocimiento del precedente y en el defecto fáctico, se decide confirmar la decisión de instancia que negó por IMPROCEDENTE la tutela presentada. <br> <br>
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- Primero. Levantar los términos suspendidos dentro del trámite de la referencia.
- Segundo. Confirmar la sentencia proferida dentro del trámite T-3.365.491 por la Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Superior de la Judicatura el treinta (30) de noviembre de dos mil once (2011), negó por improcedente la tutela interpuesta por el señor Álvaro Vásquez Melo
- Tercero. Por Secretaría, líbrese la comunicación prevista en el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.