SU- de 2013
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Alexei Egor Julio Estrada
✓Claimant Tito Edmundo Rueda Guarin·Respondent Tribunal Administrativo De Cundinamarca Y Otro
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Improcedencia por no haber allegado en proceso contencioso administrativo prueba documental en original o en copias auténticas
- Reiteración de jurisprudencia sobre requisitos generales y especiales de procedibilidad
- Obliga a que el funcionario judicial ostente una conducta más activa al momento de valorar las pruebas que obran en el expediente, impidiendo dar valor excesivo a los originales en perjuicio de la importancia de
- Vulneración por Juez administrativo al no otorgar validez probatoria a los documentos públicos allegados en copias simples
- Finalidad
- Juez no debe desatender el deber de esclarecer oficiosamente realidad fáctica del litigio
- Copias deben ser auténticas
- Decreto oficioso de pruebas responde a la necesidad que las providencias judiciales garanticen la efectividad de los derechos constitucionales
- Configuración
- Dimensión negativa y positiva
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Debido proceso.
Tutela contra providencia judicial.
Sentencia de unificación.
Se interpone la acción de tutela en contra de las autoridades judiciales que fallaron un proceso de reparación directa y decretaron la responsabilidad del Estado por la falla en el servicio, pero no lo condenaron al pago de los perjuicios materiales e inmateriales causados al accionante, al no poder ejercer su función de Senador de la República durante todo el período para el cual fue electo.
Se alega la vulneración de los derechos fundamentales al debido proceso, al acceso a la administración de justicia y a la igualdad, en tanto se incurrió en un defecto fáctico al omitir la valoración de las pruebas allegadas al referido proceso.
Se solicita en la acción constitucional que se ordene a las autoridades accionadas adicionar los fallos demandados en su parte resolutiva, en el sentido de ordenar a la Organización Electoral, en particular a la Registraduría Nacional del Estado Civil, reconocer, liquidar y pagar la totalidad de los sueldos y prestaciones sociales debidamente indexados, conforme a las certificaciones expedidas por el Congreso de la República, respecto a los factores salariales que para el período julio de 2002 a agosto de 2005, correspondían a un senador de la República.
Luego de reiterar jurisprudencia relacionada con las causales genéricas y específicas de procedibilidad de la acción de tutela contra providencias judiciales, la Sala encontró plenamente demostrado que las sentencias objeto de censura se profirieron con fundamento en una adecuada y razonable valoración de las pruebas aportadas al proceso y con apoyo de la interpretación objetiva de las normas vigentes aplicables al caso concreto.
Se DENIEGA.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (3 points)
- PRIMERO. LEVANTAR la suspension de terminos ordenada en el presente proceso.
- SEGUNDO. REVOCAR el fallo de tutela del dos (2) de febrero de dos mil doce (2012), proferido por la Seccion Primera de la Sala de lo Contencioso Administrativo del Consejo de Estado que declaro improcedente la accion de tutela instaurada por Tito Edmundo Rueda Guarin contra el Juzgado Treinta y Cuatro Administrativo del Circuito de Bogota y el Tribunal Administrativo de Cundinamarca y, en su lugar NEGAR el amparo de los derechos fundamentales del peticionario, por las razones expuestas en esta providencia.
- TERCERO. Librese la comunicacion de que trata el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991, para los efectos alli contemplados.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.