T-113 de 2012
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Gabriel Eduardo Mendoza Martelo
✓Claimant Luis Jesus Villamizar·Respondent Tribunal Administrativo De Santander
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Reiteración de jurisprudencia
- Caso en que se revocó sentencia de primera instancia por no haberse allegado al proceso las pruebas documentales en original o en copias auténticas
- A partir de su entrada en vigencia las copias de documentos privados se presumen auténticas siempre que sean aportadas a un proceso judicial por la persona que los haya manuscrito, firmado o elaborado y no provengan de un tercero
- Reiteración de jurisprudencia
- Reiteración de jurisprudencia sobre procedencia excepcional
- Requisitos generales de procedibilidad
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Debido proceso, acceso a la administración de justicia.
Tutela contra providencia judicial.
En este caso se alega vulneración de derechos fundamentales por parte de la autoridad judicial que, dentro de un proceso de reparación directa, revocó la decisión que accedió a las pretensiones de la demanda, por no haberse allegado al proceso las pruebas documentales en original o en copias auténticas.
La Sala de Revisión reitera la doctrina de la Corporación en torno a la procedencia de la acción de tutela contra providencias judiciales y verifica si en el caso bajo examen se cumplen con los requisitos generales y específicos de procedibilidad de la misma.
Se concluye, que, el Tribunal accionado incurrió en defecto procedimental por exceso ritual manifiesto y en defecto fáctico por ausencia de valoración probatoria, al no darle valor probatorio a documentos allegados en copias simples, sin haber sido controvertidos por la contraparte.
SE CONCEDE.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (5 points)
- PRIMERO. REVOCAR la sentencia proferida por el Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo - Seccion Quinta, el 23 de junio de 2011, que a su turno confirmo lo resuelto en primera instancia por el Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo - Seccion Cuarta, en sentencia del 3 de febrero de 2011, por medio de la cual se nego el amparo solicitado. En su lugar, CONCEDER el amparo a los derechos al acceso a la administracion de justicia y al debido proceso del senor Luis Jesus Villamizar
- SEGUNDO. En consecuencia, DEJAR SIN EFECTOS la sentencia proferida por el Tribunal Administrativo de Norte de Santander, el 19 de julio de 2010.
- TERCERO. ORDENAR al Tribunal Administrativo de Norte de Santander que en un termino maximo de quince (15) dias habiles, contados a partir de la notificacion de esta providencia, dicte nuevo fallo de merito de segunda instancia dando valor probatorio a los documentos cuyo analisis expresamente omitio por haber sido presentados en copia simple, dando prevalencia al derecho sustancial y con plena observancia a lo acordado por las partes en el acta de conciliacion del 26 de abril de 2010.
- CUARTO. Por Secretaria, librese la comunicacion prevista en el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
- Notifiquese, comuniquese,
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.