T-004 de 2019
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Carlos Libardo Bernal Pulido
✓Claimant Departamento Nacional De Planeacion·Respondent Tribunal Administrativo Del Choco Y Otro
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Alcance
- Es válida la expedición de sentencias con congruencia flexible siempre que se conserve una relación mínima con la causa petendi
- Contradicción, congruencia y colaboración en el cumplimiento del fallo
- Deber de integrar debidamente el contradictorio
- Puede proferir fallos ultra y extra petita para salvaguardar derechos colectivos, según jurisprudencia del Consejo de Estado
- Requisitos generales y especiales de procedibilidad
- Vulneración del debido proceso, por cuanto autoridad judicial dictó órdenes sin que los accionantes hubieran sido vinculados al proceso
- No es requisito para la procedencia de la acción de tutela contra las providencias de acción popular
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
El presente asunto se compone de varias acciones de tutela interpuestas por entidades y funcionarios del Estado contra el Tribunal Administrativo del Chocó y el Juzgado Administrativo del Circuito de Quibdó.
Se censuran decisiones judiciales adoptadas en el marco de una acción popular promovida por un particular en contra del municipio de Cantón de San Pablo (Chocó) y la Corporación Autónoma Regional para el Desarrollo Sostenible del Chochó, y las proferidas en el posterior trámite de incidente de desacato.
La acción popular estaba encaminada a lograr que se ordenara a la entidad territorial adoptar medidas encaminadas a obtener el cese de la minería ilegal en dicho municipio y a que la entidad ambiental adelantara los procesos sancionatorios correspondientes e impusiera las multas a quienes ejercían esa clase de minería.
Los peticionarios cuestionan los puntos resolutivos que los obligó a proteger los derechos colectivos invocados sin que fueran vinculadas previamente, en ninguna de las dos instancias del trámite de la acción popular.
Se reitera jurisprudencia relacionada con los requisitos de procedibilidad de la acción de tutela contra providencias judiciales.
Se analiza temática referente a: El derecho al debido proceso en las acciones populares. 2º.
La contradicción, congruencia y elaboración en el cumplimiento del fallo.
Se AMPARAN los derechos fundamentales al debido proceso y al accedo a la administración de justicia del Departamento Nacional de Planeación.
Con relación a las solicitudes de amparo interpuestas por los otros peticionarios se adoptan decisiones diversas como la de negarla o declarar la improcedencia y la carencia actual de objeto.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (10 points)
- Primero. REVOCAR la sentencia de tutela proferida el 25 de abril de 2018 por la Seccion Cuarta del Consejo de Estado. Igualmente, los numerales segundo, tercero,
- cuarto. y
- quinto. de la sentencia de tutela proferida el 4 de diciembre de 2017 por la Subseccion A de la Seccion Segunda de la misma Corporacion. En su lugar, AMPARAR los derechos fundamentales al debido proceso y al acceso a la administracion de justicia del Departamento Nacional de Planeacion, en los terminos expuestos en la parte motiva de esta providencia.
- Segundo. DEJAR sin efectos el literal resolutivo q) de la sentencia proferida el 25 de febrero de 2015 por el Tribunal Administrativo del Choco, dentro del proceso de accion popular No. 2009-00211-00 promovido por el senor Jose Dario Cordoba Tello en contra del municipio de Canton de San Pablo, Choco, y la Corporacion Autonoma Regional para el Desarrollo Sostenible del Choco.
- Tercero. NEGAR la accion de tutela interpuesta por el Ministerio del Interior, por las razones esbozadas en la parte motiva de esta providencia.
- Cuarto. MODIFICAR el numeral
- primero. resolutivo de la sentencia de tutela proferida el 4 de diciembre de 2017 por la Subseccion A de la Seccion Segunda del Consejo de Estado, en el sentido de DECLARAR la carencia actual de objeto, en relacion, tambien, con el accionante Simon Gaviria Munoz.
- Quinto. DECLARAR improcedente la accion de tutela interpuesta por el Ministerio de Minas y Energia en relacion con la orden de efectuar un estudio de impacto ambiental dictada por el Tribunal Administrativo del Choco en la sentencia proferida el 25 de febrero de 2015.
- Sexto. ADVERTIR al Juez 1deg Administrativo del Circuito de Quibdo, con miras a que, en lo sucesivo, observe, con rigor, estandares basicos de debido proceso en el tramite de incidente de desacato de la sentencia de accion popular, de conformidad con las consideraciones consignadas en la parte motiva de esta providencia.
- Septimo. Por Secretaria General, LIBRAR las comunicaciones a que se refiere el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.