T-707 de 2013
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Jorge Iván Palacio Palacio
✓Claimant Jhoana Castro Becerra·Respondent Juzgado Primero Penal Del Circuito De Conocimiento De Pasto
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Improcedencia por cuanto en diligencia de allanamiento y captura de la accionante no se vulneraron derechos fundamentales
- Requisitos generales y especiales de procedibilidad
- Subreglas jurisprudenciales
- Improcedencia de tutela para ordenar libertad por existir otro mecanismo de defensa como el habeas corpus
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
La accionante solicita que se amparen sus derechos fundamentales al debido proceso, a la defensa y a la legalidad, los cuales considera que le fueron vulnerados en cuanto en el trámite de un proceso penal iniciado en su contra, se le impidió que un testigo rindiera testimonio a su favor, se adelantó el procedimiento de captura, registro y allanamiento de forma violenta, se utilizaron interceptaciones telefónicas ilegales que no podían ser usadas como elementos materiales probatorios y se aprobó la legalidad de la captura.
Se analiza la siguiente temática: 1º.
Procedencia de la acción de tutela contra providencias judiciales. 2º.
Procedencia de dicha acción respecto a las órdenes que limitan el derecho a la libertad personal en el marco de un proceso penal.
Se confirman las decisiones de instancia que DENEGARON el amparo impetrado.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- PRIMERO. CONFIRMAR el fallo proferido el 6 de marzo de 2013, por la Sala de Casación Penal de la Corte Suprema de Justicia, el que a su vez conformó la sentencia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Pasto, por las razones expuestas en esta providencia.
- SEGUNDO. LÍBRESE por Secretaría General la comunicación prevista en el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.