T-251 de 2014
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Jorge Iván Palacio Palacio
✓Claimant Sergio Alejandro Rada Rodriguez·Respondent Tribunal Superior De Bogota, Sala Penal Y Otros
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Ejercicio hace improcedente tutela para el caso
- Reiteración de jurisprudencia sobre procedencia excepcional
- Requisitos generales y especiales de procedibilidad
- Improcedencia por existir acción de revisión penal
- Relevancia constitucional como requisito de procedibilidad
- Procedencia para determinar prescripción de la acción penal
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Debido proceso.
Tutela contra providencia judicial.
Para el accionante, las autoridades judiciales demandadas erraron al condenarlo a 54 meses de prisión y al pago de 200 salarios mínimos, al encontrarlo culpable por la comisión de los delitos de falsedad en documento privado en concurso con fraude procesal, toda vez que no tuvieron en cuenta que dentro de dicho proceso operó la prescripción de la acción penal, ni valoraron en debida forma las pruebas allegadas al mismo.
Procedencia excepcional de la tutela contra providencias judiciales.
Principio de subsidiariedad de la acción de amparo e idoneidad de la acción de revisión cuando se pretende verificar la prescripción de la acción penal.
Se declara IMPROCEDENTE.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- Primero. LEVANTAR suspension de terminos.
- Segundo. CONFIRMAR la sentencia proferida el 8 de febrero de 2012 por la Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Superior de la Judicatura que a su vez confirmo la emitida el 29 de noviembre de 2011 por la Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Seccional de la Judicatura de Bogota. En consecuencia, declarar IMPROCEDENTE la solicitud de amparo.
- Tercero. LIBRESE por Secretaria General la comunicacion a que se refiere el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.