T-171 de 2013
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Jorge Iván Palacio Palacio
✓Claimant Ricardo Varela Consuegra Y Otros·Respondent Camara De Comercio De Barranquilla
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Jurisprudencia constitucional sobre procedencia excepcional
- Concepto
- Deberes
- Cumplimiento de funciones públicas por particulares
- Concepto
- Diferencias
- Improcedencia por cuanto la decisión de la Junta Directiva de cancelar afiliación de los accionantes puede ser debatida en la justicia ordinaria
- Carácter subsidiario y residual por existencia de otro medio de defensa judicial
- Procedimiento de naturaleza privada, corporativa y gremial
- Funciones
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
En este asunto consideran los accionantes que la Cámara de Comercio de Barranquilla vulneró sus derechos fundamentales a la asociación, a elegir y a ser elegido, al debido proceso y a la igualdad, con el hecho de haber realizado una reunión extraordinaria en donde la junta directiva tomó, por mayoría, la decisión de cancelar sus afiliaciones como comerciantes, exponiendo como argumento para ello, el hecho de haber registrado como actividad única en el formulario de su matrícula, una actividad de prestación de servicios inherentes a las profesiones liberales.
Alegaron los actores que dicha determinación les limitó la posibilidad de participar en el proceso electoral para la conformación de una nueva junta directiva.
Se analiza la siguiente temática: 1º.
Carácter subsidiario de la acción de tutela. 2º.
Procedencia de la acción de tutela contra particulares. 3º.
Naturaleza y funciones de las cámaras de comercio y, 4º.
Afiliación y desafiliación de comerciantes a las cámaras de comercio.
Se decide negar la tutela por IMPROCEDENTE.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (4 points)
- PRIMERO. REVOCAR el fallo proferido por el Juzgado
- Septimo. Civil del Circuito de Barranquilla el 10 de agosto de 2012, que confirmo el dictado por el Juzgado
- Noveno. Civil Municipal de la misma ciudad el 19 de junio de 2012, en tanto concedieron el amparo constitucional invocado por los senores Ricardo Varela Consuegra, Maritza del Carmen Mangones Mejia, Luis Ibarra Fontalvo y Erika Cristina de la Hoz Paez, y tomaron otras medidas consecuenciales; en su lugar, DECLARAR improcedente la accion de tutela.
- SEGUNDO. LIBRESE por Secretaria General la comunicacion prevista en el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.