T-907 de 2006
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Rodrigo Escobar Gil
✓Claimant Victor Manuel Avila Saavedra Y Otra Vs. Juzgado Quince Civil Municipal De Bogota Y Otro
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Deben verificarse los mismos supuestos de procedencia para el caso de sentencias judiciales
- Procedencia
- Carácter residual y subsidiario
- Procedencia excepcional para la protección de derechos fundamentales
- Requisitos de procedibilidad
- Procedencia excepcional
- No supone verificación mecánica de defectos
- Recursos que la hacen improcedente deben ser idóneos y eficaces
- Procedencia excepcional
- Defectos
- Exige consideración de defectos objetivamente verificables
- Requisitos adicionales de procedencia
- Facultad de configurar régimen de notificaciones procesales
- Tienen por objeto la efectividad de los derechos reconocidos por la ley sustancial
- Legislación procesal consagra diferentes formas de realización
- Carácter principal
- Recibo de citación en lugar de residencia y trabajo del demandado garantiza derecho de defensa
- No es obligatorio efectuarla en todas las direcciones que aparezcan dentro del proceso
- No se configura por el simple hecho de contrariar criterio de otros operadores jurídicos
- Configuración
- Presupuestos fácticos que determinan configuración
- Casos de interpretación de normas
- Decisiones judiciales contrarias a la Constitución
- No cualquier desacuerdo sobre entendimiento de norma puede ser objeto de estudio por juez constitucional
- No es absoluta
- Diferencias entre afectación de intereses legítimos de acreedores y sus derechos fundamentales
- No vulneración por declaratoria de nulidad de proceso
- Instrumento primordial de materialización del principio de publicidad
- Labor que involucra a juez de conocimiento y a parte demandante
- Obligación de medio
- Práctica implica mayor diligencia posible
- Importancia
- Concepto
- Elemento estructural del debido proceso para garantizar los derechos de defensa y contradicción
- Configuración
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Derecho al debido proceso dentro del tramite de demanda ejecutiva en que se decreto el embargo y secuestro de los bienes de propiedad de la demandada y esta propuso incidente de nulidad aduciendo que la notificacion del mandamiento de pago no se habia efectuado en debida forma por cuanto se hizo mediante aviso fijado en su sitio de trabajo y no en su residencia encontrando el despacho judicial merito para decretar la nulidad de lo actuado a partir del edicto emplazatorio.solicitan se revoque la decision que anulo lo actuado y se confirme la decision que nego el incidente de nulidad.
Tutela contra providencias judiciales.
Requisitos de procedibilidad.
Presupuestos facticos que determinan la ocurrencia de una via de hecho.
La notificacion como elemento fundamental del derecho al debido proceso.en el presente caso al no haber podido localizar a la deudora en la direccion que ella habia indicado como lugar de su residencia los actores informaron al juez de conocimiento la direccion del sitio de trabajo de la ejecutada bajo la conviccion de que alli seria posible ubicarla y vincularla al proceso ejecutivo.
En este asunto no habia lugar a declarar la nulidad del proceso ejecutivo con fundamento en una interpretacion que no es razonable y que no responde a lo establecido en la legislacion procesal civil aplicable al caso.concedida
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (5 points)
- Primero. REVOCAR las sentencias de tutela dictadas en primera y segunda instancia, proferidas los dias veintisiete (27) de abril y siete (07) de junio de dos mil seis (2006) por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogota y por la Sala de Casacion Civil de la Corte Suprema de Justicia, respectivamente, mediante las cuales se resolvio negar la accion de amparo constitucional promovida por Victor Manuel Avila Saavedra y Esther Sanchez de Avila contra el Juzgado Quince Civil Municipal de Bogota y el Juzgado Veintisiete Civil del Circuito de Bogota.
- Segundo. TUTELAR el derecho fundamental al debido proceso de los accionantes, vulnerado por la actuacion del Juzgado Veintisiete Civil del Circuito de Bogota. En consecuencia, DEJAR SIN EFECTO el auto proferido por esa autoridad judicial el dia 16 de febrero de 2006, mediante el cual se decreto la nulidad del proceso ejecutivo adelantado por Victor Manuel Avila Saavedra y Esther Sanchez de Avila en contra de Luz Stella Cordoba Angel, a partir del edicto emplazatorio.
- Tercero. Para efectos de dar cumplimiento a la presente providencia, ORDENAR al Juzgado Quince Civil Municipal de Bogota que adelante todas las actuaciones tendentes a devolver las cosas al estado en el que se encontraban, antes de que el Juzgado Veintisiete Civil del Circuito declarara la nulidad del proceso ejecutivo adelantado por Victor Manuel Avila Saavedra y Esther Sanchez de Avila en contra de Luz Stella Cordoba Angel.
- Cuarto. DENEGAR la solicitud de amparo constitucional impetrada por los accionantes en relacion con el Juzgado Quince Civil Municipal de Bogota.
- Quinto. Por Secretaria librese la comunicacion prevista en el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.