JurídicoESEN
Tutela ruling (T)July 23, 2009

T-491 de 2009

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Luis Ernesto Vargas Silva

✓Claimant Jairo Alexander Mazo Gutierrez·Respondent Tribunal Administrativo De Cundinamarca Y Otro

01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Principio De Inmediatez Como Requisito De Procedibilidad De La Accion De Tutela
  • Examen riguroso cuando el amparo se intenta contra decisiones judiciales
Accion De Tutela Temeraria
  • Requisitos para que se configure
Acción De Tutela Contra Providencias Judiciales
  • Reiteración de jurisprudencia
  • Reiteración de jurisprudencia sobre requisitos generales y especiales de procedibilidad
4 topics · 4 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Debido proceso.

El accionante fue desvinculado del INPEC mediante acto administrativo no motivado, por lo cual inicio un proceso de nulidad y reestablecimiento del derecho el cual negó las súplicas del actor, mediante acción de tutela solicita: se ordene dictar una nueva sentencia en la que se restablezcan sus derechos, se exija la expedición del concepto previo de la Junta Asesora de Carrera Penitenciaria para su retiro y se le reintegre al cargo que desempeñaba.

El actor interpone por tercera vez acción de tutela esta vez solicita la aplicación de los autos 004/04, 162/07 y 100/08.

La Sala encuentra que el actor le da unos alcances excesivos a los autos proferidos por esta Corporación, los cuales carecen de aplicación en el caso en concreto, además no cumple con el presupuesto de inmediatez, no se sanciona por temeridad al no evidenciarse la mala fe del actor.

Negada.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

  1. Primero. CONFIRMAR, por las razones expuestas, la sentencia proferida por la Seccion Cuarta de la Sala de lo Contencioso Administrativo del Consejo de Estado, el 1deg de abril de 2009, mediante la cual declaro la improcedencia de la accion de tutela incoada por Jairo Alexander Mazo Gutierrez contra el Tribunal Administrativo de Cundinamarca - Sala de Descongestion - Seccion Segunda - Subseccion Tercera y el Consejo de Estado - Sala de lo Contencioso Administrativo - Seccion Segunda - Subseccion "A".
  2. Segundo. Por Secretaria General, LIBRENSE las comunicaciones de que trata el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
← cites 33cited by 59 →T-491/09C-543/92 — Dec. 2591/91. Art 11 12 25 Y 40. Tutela Contra Sentencias. Cosa Juzgada. Caducidad. Unidad Normativa. Inexequibles Salvo Art 25. · cited 2,419 timesC-543/921992C-590/05 — Accion De Tutela Contra Providencias Judiciales. No Vulnera Los Principios De Seguridad Jurídica Y De Autonomía Funcional Del Juez · cited 2,128 timesC-590/052005SU.961/99 — Derecho De Igualdad Al Trabajo Debido Proceso Der De Acceso A Desempeñar Cargos Publicos. Lista Elegibles Magistrados Tribunal. Proteccion O · cited 1,531 timesSU.961/991999SU.159/02 — Derecho A La Intimidad. Via De Hecho Por Defecto Factico En Juicio Penal. Defectos Sustantivos Y Procedimentales En Actuacion De Demandados. · cited 1,059 timesSU.159/022002T-567/98 — Debido Proceso. Vias De Hecho Por Violacion Del Principio De Favorabilidad Penal. Falta De Defensa Tecnica. Santa Rosa De Viterbo. Concedida · cited 640 timesT-567/981998T-158/06 · cited 559 timesT-158/062006T-441/03 — Nota De Relatoría: En Cumplimiento De Lo Dispuesto Por El Magistrado Alberto Rojas Rios, En Auto Del 6 De Septiembre De 2013, En La Present · cited 415 timesT-441/032003T-018/08 · cited 292 timesT-018/082008SU.150/21 — Derecho A La Representacion De Las Victimas Mediante Las Circunscripciones Transitorias De Paz Para La Camara De Representantes · cited 156 timesSU.150/212021T-031/16 — Accion De Tutela Contra Providencias Judiciales. Improcedencia Para Reabrir Debate En Proceso Ejecutivo Hipotecario. · cited 82 timesT-031/162016T-140/12 · cited 74 timesT-140/122012SU.081/20 — Accion De Tutela Contra Laudo Arbitral-Improcedencia · cited 67 timesSU.081/202020T-719/13 · cited 67 timesT-719/132013SU.037/19 — Accion De Tutela Interpuesta Por La Agencia Nacional De Defensa Juridica. Improcedencia Por Incumplir Requisito De Inmediatez. · cited 65 timesSU.037/192019SU.184/19 — Accion De Tutela Contra Providencias Judiciales. Improcedencia Por Incumplir Requisitos De Subsidiariedad E Inmediatez En Proceso De Repara · cited 63 timesSU.184/192019T-576/10 · cited 39 timesT-576/102010
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.