T-803 de 2004
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Marco Gerardo Monroy Cabra
✓Claimant Maria Claudia Cubillos De Arango Y Otro Vs. Superintendencia De Sociedades
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Irregularidad en la ratificación del poder no invalidaba lo actuado
- Puede ser impugnado por tutela
- Irregularidades en la ratificación del poder no invalida lo actuado
- Fue una decisión desproporcionada y excesiva
- Falta de abono de la firma del Cónsul
- Defecto procedimental
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (3 points)
- PRIMERO. REVOCAR la sentencia del Consejo de Estado - Sección Segunda, Subsección "A" - de fecha 12 de febrero de 2004, que a su vez confirmó el fallo del Tribunal Administrativo de Cundinamarca - Sección Tercera, Subsección "B" - de fecha 12 de diciembre de 2003; y en su lugar CONCEDER la tutela al derecho fundamental al debido proceso de Federico Ignacio Arango Botero.
- SEGUNDO. ORDENAR a la Superintendencia de Sociedades revocar el auto 441-011514 del 23 de julio de 2002, y aceptar en el proceso de liquidación obligatoria de la sociedad Cipres Trade Center S.A. en liquidación obligatoria, a Jairo Enrique Rosero Ortíz como apoderado judicial de Federico Arango Botero.
- TERCERO. ORDENAR a la Superintendencia de Sociedades, en consecuencia, estudiar el crédito presentado por Jairo Enrique Rosero Ortíz en representación de Federico Ignacio Arango Botero, en el marco del proceso de liquidación obligatoria de la sociedad Cipres Trade Center S.A. en liquidación obligatoria, de acuerdo con las normas que regulan la materia, a fin de determinar su reconocimiento e rechazo, teniendo en cuenta que se presentó en oportunidad legal.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.