T-387 de 2019
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Alberto Rojas Ríos
✓Claimant Augusto Nieto Gutierrez Y Otro·Respondent Superintendencia De Sociedades
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Procedencia
- Improcedencia por cuanto crédito laboral fue presentado extemporáneamente
- Procedencia debe analizarse bajo las mismas reglas aplicables a la acción de tutela contra providencias judiciales
- Puede ser impugnado por tutela
- Naturaleza de sus decisiones
- Requisitos generales y especiales de procedibilidad
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Entre los accionantes existió un acuerdo de cesión de derechos litigiosos en un proceso ordinario laboral, a través del cual se pretendía el reconocimiento de unas prestaciones sociales para uno de ellos.
De manera posterior, la Superintendencia de Sociedades inició el proceso de liquidación judicial de la empresa demandada en la referida causa, nombró agente liquidar y convocó a los acreedores para que presentaran sus créditos y se llevara a cabo la respectiva calificación, en cumplimiento del artículo 48.5 de la Ley 1116 de 2006.
Seis meses después, el juzgado laboral falló el proceso ordinario, declaró la existencia del contrato de trabajo y condenó a la demandada al pago de salarios, cesantías, primas y costas.
El referido fallo se allegó a la Superintendencia y se solicitó la graduación del crédito laboral de primera clase.
No obstante lo anterior, en la audiencia de objeciones se indicó que la petición anterior fue presentada extemporáneamente y que se tendría el crédito como postergado de primera clase.
Esta última actuación es la que se cuestiona y se considera vulneradora del derecho fundamental al debido proceso, por incurrir en un defecto procedimental por exceso ritual manifiesto.
Se reitera jurisprudencia sobre: 1º.
El ejercicio de funciones jurisdiccionales por parte de la Supersociedades para adelantar el trámite de procesos concursales y la naturaleza de sus decisiones. 2º.
Procedencia excepcional de la acción de tutela contra providencias judiciales y, 3º.
La prelación de créditos dentro de los procesos concursales.
Se DENIEGA el amparo invocado.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- Primero. REVOCAR la sentencia proferida por el Tribunal Superior de Bogota, Sala Penal, el 28 de febrero de 2019, en cuanto confirmo la sentencia proferida por el Juzgado Diecinueve de Ejecucion de Penas y Medidas de Seguridad de Bogota, del 14 de febrero de 2019, que declaro improcedente la accion de tutela en lo atinente al derecho fundamental al debido proceso de los actores, y en su lugar NEGAR el amparo solicitado, por las razones expuestas en la parte considerativa de esta providencia.
- Segundo. LIBRAR Por Secretaria General las comunicaciones previstas en el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.