T-192 de 2015
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice María Victoria Calle Correa
✓Claimant Camilo Vence De Luque·Respondent Consejo Seccional De La Judicatura Del Cesar Y Otro
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Procedencia excepcional
- Reiteración de jurisprudencia
- Improcedencia por cuanto no se configura defecto sustantivo, porque la interpretación dada al artículo 330 del Código de Procedimiento Civil, no es arbitraria, irrazonable o desproporcionada
- Reiteración de jurisprudencia sobre procedencia excepcional
- Requisitos generales y especiales de procedibilidad
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Debido proceso, autonomía judicial.
Se presenta la acción de tutela en contra de las decisiones judiciales que en el trámite de un proceso disciplinario en contra del actor, lo sancionaron con la suspensión en el cargo de juez por el término de un mes.
A su juicio, estas providencias incurrieron en un defecto sustantivo generado por una discrepancia interpretativa en relación con la aplicación del artículo 330 del Código de Procedimiento Civil, que regula la notificación por conducta concluyente.
Se aborda la siguiente temática: 1º.
Procedencia de la acción de tutela contra providencias judiciales. 2º.
Caracterización del defecto sustantivo por interpretación errónea. 3º.
Procedencia excepcional de la acción de tutela contra interpretaciones judiciales y 4º.
Los requisitos formales de procedibilidad de la acción de tutela en el caso concreto.
Al no encontrar la vulneración de derechos fundamentales alegada, la Corte decidió confirmar la decisión de instancia que NEGÓ el amparo solicitado.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (2 points)
- Primero. CONFIRMAR, por las razones expuestas en la parte motiva de esta providencia, la sentencia del veinticuatro (24) de julio de dos mil catorce (2014), emanada de la Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Superior de la Judicatura, a traves de la cual se modifico el fallo del diez (10) de marzo de dos mil catorce (2014) de la Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Seccional de la Judicatura del Cesar, que nego por improcedente el amparo del derecho fundamental al debido proceso del juez Camilo Vence De Luque, para, en su lugar, negar el amparo deprecado.
- Segundo. LIBRESE por Secretaria General las comunicaciones de que trata el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.