T-020 de 2006
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Rodrigo Escobar Gil
✓Claimant Orlando Alfredo Cabrera Reita Vs. Tribunal Superior Del Distrito Judicial De Bogota - Sala Civil
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Causales genéricas de procedibilidad
- Procedencia excepcional
- Regla general dispuesta en la Constitución y excepciones legales
- Proceso nuevo
- Naturaleza jurídica
- Se requiere de abogado inscrito para interponerlo
- Inexistencia por cuanto no se presenta identidad de hechos, partes y pretensiones
- Excepciones en que se puede litigar en causa propia sin ser abogado inscrito
- Inexistencia por cuanto existe un entendimiento razonable de las normas
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Derecho al debido proceso y al libre acceso a la administración de justicia por las decisiones del tribunal de inadmitir y rechazar el recurso de revisión y negar el recurso de suplica dentro del proceso ejecutivo tendiente al cobro de cuotas de administración en la copropiedad edificio carolina por concepto de garajes que fueron posteriormente embargados y adjudicados al impedírsele litigar en causa propia en los procesos de minima cuantia.
Solicita se ordene dar tramite a los recursos de revisión que promovio sin que para ello deba estar representado por abogado inscrito.
Comprobacion objetiva sobre la promocion de dos acciones de tutela en las que se reprochan actuaciones en relacion con un mismo proceso no es suficiente para declarar la improcedencia del amparo o para concluir sobre la temeridad del accionante.
Accion de tutela y via de hecho.
Examen sobre la procedibilidad de la accion de tutela para controvertir los autos mediante los cuales se rechaza o niegan recursos extraordinarios.
Derecho de postulación.
Alcance de la regla general dispuesta en la constitución y de las excepciones legales.
Resulta evidente que la decisión de la autoridad accionada no constituye una via de hecho judicial pues se encuentra fundada en el entendimiento razonable de las normas.
Negada
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- Primero. CONFIRMAR, pero por las razones expuestas en la presente providencia, el fallo proferido el 23 de agosto de 2005 por la Sala de Casación Laboral de la Corte Suprema de Justicia, que a su vez confirmó la sentencia de la Sala de Casación Civil del 11 de julio de 2005 del mismo año que decidió negar la tutela de la referencia.
- Segundo. Dar cumplimiento a lo previsto en el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.