T-304 de 2006
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Rodrigo Escobar Gil
✓Claimant Jesus Orlando Molano Lozano Vs. Hospital San Rafael De Girardot E.S.E.
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Inmediatez
- Improcedencia por cuanto no se alegó oportunamente la violación de la libertad de asociación
- Titularidad
- No existe identidad fáctica entre la presente acción y las sentencias T-336/00 y T-1080/04
- El petente no alegó inmediatamente la presión indebida ejercida por el Gerente del hospital para vincularse a la Cooperativa
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Derecho al trabajo la igualdad y la libre asociacion de medico contratado por el hospital bajo la modalidad de prestacion de servicios formando parte de una nomina paralela y viéndose obligado a afiliarse a una cooperativa para poder continuar prestando sus servicios en el hospital pero el hospital ejerciendo el derecho de admision previsto en una clausula del contrato con la coooperativa requirio el cambio de medicos dentro de los que se encontraba el accionante.
Solicita se ordene al gerente no condicionar la permanencia laboral en la institucion a la afiliacion a ninguna cooperativa.
Inmediatez requisito de procedibilidad.
El accionante estuvo vinculado de manera libre y voluntaria a la cooperativa de trabajo asociado sin alegar constreñimiento en el acto de asociacion surgiendo la necesaria identificacion de la inactividad del actor con la voluntad libremente configurada de permanecer asociado.
Si bien existio una presion indebida el accionante refrendo su voluntad de permanecer afiliado a la misma por lo que carece de fundamento actual la presente accion de tutela.
Inexistencia de identidad factica entre la presente accion de tutela y los acontecimientos resueltos en sentencias t-336 de 2000 y t-1080 de 2004.
Negada
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- PRIMERO. Confirmar los fallos proferidos por el Juzgado Laboral del Circuito de Girardot y la Sala Laboral del Tribunal Superior de Distrito Judicial de Cundinamarca en los términos de esta Sentencia.
- SEGUNDO. Líbrense las comunicaciones de que trata el artículo 36 del decreto 2591 de 1991, para los efectos allí contemplados.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.