C-291 de 2015
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Gloria Stella Ortiz Delgado
✓Claimant Diego Quiñones Cruz·Respondent Ley 1607 De 2012
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Determinación de los factores que conforman la base gravable del impuesto CREE
- Requisitos de procedencia
- No se configuro omisión legislativa relativa ni se desconoció el principio de equidad tributaria
- Omisión legislativa relativa que viola el principio de equidad tributaria, por no incluir la compensación por pérdidas fiscales de años posteriores
- Destinación específica
- Naturaleza
- No hay deber constitucional que obligue al legislador a determinar los factores para definir la base gravable
- No constituye un tributo adicional desproporcionado
- No existe mandato constitucional que obligue al Congreso a establecer que los beneficios tributarios de un impuesto deban aplicarse a los demás tributos basados en los ingresos del contribuyente
- Jurisprudencia constitucional
- Decisión no implica que el Legislador no pueda establecer para ciertos casos restricciones a la compensación de pérdidas fiscales dentro del CREE
- Criterios para verificación de producción de efectos
- Procedencia excepcional fijada por la Jurisprudencia constitucional
- Impedimento absoluto de compensar pérdidas fiscales es demasiado amplio y en ciertos casos puede convertirse en un impuesto confiscatorio
- Legislador podría estatuir límites a la compensación de pérdidas fiscales, mientras se asegure de que el contribuyente no tendrá que destinar todos los frutos de su actividad económica a la
- Norma no desconoce el principio de equidad tributaria pues la carga tributaria de las personas jurídicas y asimiladas no se incrementó
- Cargos deben ser claros, ciertos, específicos, pertinentes y suficientes
- Modalidades de sentencias cuando se configura omisión legislativa relativa
- Requisitos mínimos
- Prohibición
- Compensa disminución de carga tributaria generada por la reducción de la tarifa del impuesto de renta y desmonte de contribuciones parafiscales aplicadas a la nómina de las empresas
- Jurisprudencia constitucional
- Hecho generador y base gravable del impuesto sobre la renta para la equidad
- Jurisprudencia constitucional
- Jurisprudencia constitucional
- Procedencia
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Demanda de inconstitucionalidad contra los artículos 21 y 22 (parciales) de la Ley 1607 de 2012, por la cual se expiden normas en materia tributaria y se dictan otras disposiciones.
El demandante adujo que los apartes normativos acusados trasgreden los artículos 150, 338, 95 y 363 de la Carta.
La Corte considera que el artículo 22 de la Ley 1607 de 2012 es inconstitucional, por haber incurrido en una omisión legislativa relativa.
Precisa, que esta omisión se configuró al no incluir dentro de la definición de la base gravable del impuesto sobre la renta para la equidad (CREE), la compensación de pérdidas fiscales con rentas líquidas obtenidas en años posteriores.
Es decir, que la mencionada omisión vulnera el principio de equidad tributaria en su dimensión vertical, por generar una indiscutible dosis de regresividad en el sistema tributario.
No obstante lo anterior, ante los efectos inconstitucionales que podrían generarse con una declaratoria de inexequibilidad simple, como la falta de recursos para el SENA, el ICBF y el Sistema General de Seguridad Social en Salud, la Sala adoptó un fallo integrador en el que incluyó la compensación de pérdidas fiscales con rentas líquidas obtenidas en años posteriores, como parte de la definición de la base gravable del CREE, regla adoptada en el artículo 147 del E.T.
Se precisa, que este entendimiento o integración se aplicará a todas las situaciones, no consolidadas, cobijadas por los efectos jurídicos del artículo 22 de la Ley 1607 de 2012 y perdurará mientras esta disposición tenga la entidad de producir consecuencias normativas.
Adicionalmente se indica, que este fallo de EXEQUIBILIDAD CONDICIONADA está circunscrito únicamente al cargo analizado en esta oportunidad.
What it decided
Holdings on Ley 1607/12. Hard data, verified against the operative part — citable.
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (2 points)
- Primero. Declararse INHIBIDA para conocer del articulo 21 (parcial) de la Ley 1607 de 2012 "Por la cual se expiden normas en materia tributaria y se dictan otras disposiciones", por ineptitud sustancial de la demanda.
- Segundo. Declarar EXEQUIBLE el articulo 22 de la Ley 1607 de 2012 "Por la cual se expiden normas en materia tributaria y se dictan otras disposiciones", unicamente por el cargo analizado en esta oportunidad, EN EL ENTENDIDO de que las perdidas fiscales en que incurran los contribuyentes del Impuesto Sobre la renta para la Equidad (CREE) podran compensarse en este tributo, de conformidad con lo establecido en el articulo 147 del Estatuto Tributario Nacional, en los terminos previstos en la parte motiva de esta providencia.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.