C-440 de 2020
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Richard Steve Ramírez Grisales
✓Claimant Oscar David Gomez Pineda·Respondent Ley 1955 De 2019
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Facultad del legislador
- Función
- Contenido y alcance
- Trámite legislativo vulneró los principios de consecutividad e identidad
- Jurisprudencia constitucional
- Introducción de modificaciones, adiciones y supresiones por Plenarias o Comisiones de las Cámaras Legislativas
- No implica que se rija por un criterio flexible
- Inexistencia de conexidad directa
- Conexidad directa e inmediata
- Importancia del debate parlamentario en trámite legislativo
- Requisitos
- Alcance
- Reglas jurisprudenciales
- Objetivos
- Racionalización y tecnificación del proceso legislativo
- Reiteración de jurisprudencia
- Desconocimiento
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Demanda de inconstitucionalidad en contra del artículo 336 (parcial) de la Ley 1955 de 2019, por la cual se expide el Plan Nacional de Desarrollo 2018-2022.
Pacto por Colombia, Pacto por la Equidad.
El actor sostiene que la derogatoria del artículo 167 de la Ley 769 de 2002, que regula “la guarda de los vehículos inmovilizados por orden judicial en parqueaderos autorizados bajo la responsabilidad de la Dirección Ejecutiva de la Rama judicial, vulnera los artículos 158 y 157 de la Constitución Política, al desconocer el principio de unidad de materia y los principios de consecutividad e identidad flexible.
La Corte declaró INEXEQUIBLE la norma cuestionada.
En su criterio, la misma desconoce los principios de consecutividad e identidad flexible, así como el de unidad de materia.
Lo primero, por cuanto corresponde a una materia nueva que solo fue introducida en el segundo debate de la plenaria de la Cámara de Representantes, que cual corresponde al tercer debate del trámite legislativo, por lo que no surtió la totalidad de los debates parlamentarios.
Lo segundo, porque la norma derogatoria carece de conexidad directa e inmediata con los pactos y estrategias que integran la Ley del Plan Nacional de Desarrollo.
What it decided
Holdings on Ley 769/02. Hard data, verified against the operative part — citable.
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- Politica,
- RESUELVE
- Primero. Declarar INEXEQUIBLE la expresion "el articulo 167 de la Ley 769 de 2002", contenida en el articulo 336 de la Ley 1955 de 2019, "por la cual se expide el Plan Nacional de Desarrollo 2018-2022. Pacto por Colombia, Pacto por la Equidad".
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.