JurídicoESEN
Constitutional review ruling (C)April 22, 2020Full bench

C-128 de 2020

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice José Fernando Reyes Cuartas

✓Claimant Andres Fernando Ruiz Hernandez·Respondent Ley 1826 De 2017

✓
Topic · hard data
Detención Preventiva. Procedimiento Penal Abreviado. Detención Preventiva En Establecimiento Carcelario, Cuando La Persona Haya Sido Capturada Por Conducta Constitutiva De Delito O Contravención Dentro De Los Tres Años Anteriores.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Cosa Juzgada Constitucional
  • Carácter inmutable, intangible, definitivo, indiscutible y obligatorio de los fallos
  • Fundamento
  • Aparente, formal y material, absoluta y relativa
  • Características
  • Criterios para determinar su existencia
Cosa Juzgada
  • Efectos respecto de decisiones de exequibilidad e inexequibilidad
2 topics · 6 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Demanda de inconstitucionalidad contra el artículo 7° de la Ley 1826 de 2017, por medio de la cual se establece un procedimiento penal especial abreviado y se regula la figura del acusador privado.

El demandante considera que la disposición acusada vulnera la prohibición de reproducción de contenidos materiales declarados inexequibles por la Corte Constitucional y la presunción de inocencia, establecidos respectivamente en los artículos 243 y 29 Superiores.

La Sala Plena encontró acreditadas las circunstancias para establecer el fenómeno de la cosa juzgada constitucional por i) identidad formal en el objeto acusado; ii) identidad material en el cargo propuesto y iii) ausencia de variación del parámetro de validez constitucional.

Con base en lo anterior dispuso ESTARSE A LO RESUELTO en la sentencia C-567/19 , que a su vez declaró “Primero.

ESTARSE A LO RESUELTO en la sentencia C-425/08, en tanto declaró EXEQUIBLE el artículo 26 de la Ley 1142 de 2007, en relación con el cargo de desconocimiento del derecho a la presunción de inocencia (artículo 29 de la Constitución Política de Colombia).

Segundo.

Declarar EXEQUIBLE, en consecuencia, el inciso 1 del numeral 4 del artículo 313 de la Ley 906 de 2004, modificado por el artículo 7 de la Ley 1826 de 2017, en el entendido de que las capturas aludidas en la norma examinada, sólo serán aquellas que hayan sido debidamente ordenadas por autoridad competente con apego a los requisitos legales, o las que sean fruto de audiencia de legalización por juez de control de garantías.

(…) Cuarto.

Declarar INEXEQUIBLE el inciso 2 del numeral 4 del artículo 313 de la Ley 906 de 2004, por vulneración del artículo 29 de la Constitución, por desconocerse el principio de culpabilidad por el acto”.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

Holdings on Ley 906/04. Hard data, verified against the operative part — citable.

Art. 313Ley 906/04STRUCK DOWN
Art. 313Ley 906/04UPHELD
Art. 26Ley 1142/07ESTARSE A LO RESUELTO
4 holdings · source: operative part of the ruling
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (5 points)
  1. PRIMERO. LEVANTAR la suspension de terminos en el asunto de la referencia.
  2. SEGUNDO. ESTARSE A LO RESUELTO en la sentencia C-567 de 2019, que declaro "
  3. Primero. ESTARSE A LO DECIDIDO en la sentencia C-425 de 2008, en tanto declaro EXEQUIBLE el articulo 26 de la Ley 1142 de 2007, en relacion con el cargo de desconocimiento del derecho a la presuncion de inocencia (articulo 29 de la Constitucion Politica de Colombia).
  4. Segundo. Declarar EXEQUIBLE, en consecuencia, el inciso 1 del numeral 4 del articulo 313 de la Ley 906 de 2004, modificado por el articulo 7 de la Ley 1826 de 2017, EN EL ENTENDIDO de que las capturas aludidas en la norma examinada, solo seran aquellas que hayan sido debidamente ordenadas por autoridad competente con apego a los requisitos legales, o las que sean fruto de audiencia de legalizacion por juez de control de garantias. (...)
  5. Cuarto. Declarar INEXEQUIBLE el inciso 2 del numeral 4 del articulo 313 de la Ley 906 de 2004, por vulneracion del articulo 29 de la Constitucion, por desconocerse el principio de culpabilidad por el acto".
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
← cites 36cited by 12 →C-128/20C-774/01 — Libertad Provisional. Transcurso De Término A Partir De Ejecutoria De Resolución De Acusación · cited 680 timesC-774/012001C-478/98 — Ley 223/95. Art. 285 Parcial. Racionalizacion Tributaria. Derogatorias Y Vigencias. Exequible. · cited 291 timesC-478/981998T-153/98 — Estado De Cosas Inconstitucional En Los Centros De Reclusion Del Pais. Hacinamiento En La Carcel De Bellavista. Concedida. · cited 283 timesT-153/981998C-310/02 — Cosa Juzgada Material En Término Para Definición De Situación Jurídica En Procesos De Justicia Especializada · cited 205 timesC-310/022002T-388/13 · cited 183 timesT-388/132013C-007/16 — Servicio Militar Obligatorio. Obligación De Todos Los Varones Colombianos De Definir La Situación Militar · cited 167 timesC-007/162016T-762/15 — Estado De Cosas Inconstitucional En Sistema Penal Y Penitenciario. Politica Criminal. Fallas Estructurales Del Sistema. · cited 118 timesT-762/152015C-149/09 — Defensor De Familia. No Se Vulnera El Derecho A La Igualdad Mediante Una Interpretación Incluyente Respecto De La Acreditación De Postgrados · cited 89 timesC-149/092009C-233/21 — Homicidio Por Piedad. Tipificación Penal De La Conducta. Presupuestos Para La Despenalizacion · cited 51 timesC-233/212021C-324/23 — Licencias Para Mujeres En La Época Del Parto También Son Aplicables A Hombres Trans Y A Personas No Binarias. Configuración De Omisión Legis · cited 10 timesC-324/232023C-009/23 — Código Disciplinario Del Abogado. Sanciones Aplicables A Los Abogados Que Incurran En Faltas Disciplinarias. · cited 6 timesC-009/232023C-021/23 — Deforestación. Promoción Y Financiación. Daños En Los Recursos Naturales Y Ecocidio. Descripción Típica Del Delito De Invasión De Áreas De E · cited 6 timesC-021/232023C-403/22 — Fuero Constitucional. Aplicación De La Ley 600 De 2000, En Procesos Penales Contra El Presidente De La República Y Altos Funcionarios Del Es · cited 6 timesC-403/222022C-066/23 — Aborto. Descripción Típica Del Delito. · cited 5 timesC-066/232023C-522/23 — Reglas Procesales En Actuaciones Judiciales Relacionadas Con La Admisión De La Demanda Son Exequibles Bajo El Entendido Que No Son Aplicable · cited 3 timesC-522/232023C-439/22 — Baldíos. Descripción Típica De Los Delitos De Apropiación Ilegal De Baldíos De La Nación Y Financiación De Dicha Apropiación. · cited 3 timesC-439/222022
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.