C-021 de 2023
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice José Fernando Reyes Cuartas
✓Claimant Gallón Giraldo Gustavo Y Otros·Respondent Ley 2111 De 2021
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Finalidad de su creación
- Operador jurídico debe valorar condiciones particulares de la población campesina
- Protección del medio ambiente
- Control judicial de captura dentro de las treinta y seis (36) horas siguientes a la aprehensión
- Nivel de vulnerabilidad es indisociable de su relación con la tierra o el campo
- Especial condición de vulnerabilidad por razones sociales, económicas y culturales
- Implica claridad y precisión de la conducta
- Ejercicio del poder punitivo del Estado
- Bien jurídico de especial protección
- Inexistencia por cargo diferente y por contenido normativo y alcance distintos
- Criterios para determinar su existencia
- Validez
- Alcance
- Límites
- Alcance
- Indeterminación del lenguaje de los tipos penales
- Contenido
- Juez de control de garantías debe valorar condiciones en las que se efectuó la captura
- Tipos penales abiertos son determinables
- Cumple con los requisitos de aptitud sustantiva
- Garantías que deben rodearla
- Límites a la actividad punitiva del Estado
- Criminalización de conductas como última ratio
- Validez constitucional
- Definición
- No indeterminación insuperable
- Garantías que fijan condiciones para limitar este derecho
- Definición
- Principios de razonabilidad y proporcionalidad
- Elementos para determinar el cumplimiento
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Demanda de inconstitucionalidad contra los artículos 1 (parcial) y 6 de la Ley 2111 de 2021, por medio de la cual se sustituye el Título XI “de los delitos contra los recursos naturales y el medio ambiente” de la Ley 599 de 2000, se modifica la Ley 906 de 2004 y se dictan otras disposiciones.
Los actores plantearon los siguientes cargos en contra de las disposiciones demandadas: 1º.
Vulneración del principio de proporcionalidad. 2º. trasgresión del principio de estricta legalidad y; 3º.
Violación del artículo 28 Superior.
La Corte entró a analizar si con las disposiciones demandadas se contraviene: i) el principio de estricta legalidad o tipicidad previsto en el artículo 29 de la Constitución, ante la inclusión de verbos rectores y expresiones que impiden determinar la configuración de la conducta ilícita; ii) el principio de proporcionalidad en materia penal consagrado en el artículo 29 Superior, al desconocer el carácter subsidiario del derecho penal y al otorgar de manera indirecta un tratamiento discriminatorio sobre la población campesina y; iii la regla contenida en el artículo 28 de la Carta, al establecer una excepción frente al cómputo de las 36 horas con las que cuentan las autoridades para poner a un capturado a disposición de los jueces de control de garantías.
Con el fin de resolver los problemas jurídicos planteados, la Sala abordó los siguientes aspectos según los núcleos temáticos que conforman la demanda: a) el principio de estricta legalidad y los tipos penales abiertos y en blanco; b) el principio de proporcionalidad en materia penal; c) la prohibición de discriminación y el campesinado como sujeto de especial protección constitucional; y d) la libertad personal, sus limitaciones y garantías, cómputo de las 36 horas según la regla prevista en el artículo 28 de la Constitución.
La Sala Plena de la Corporación declaró EXEQUIBLES los artículos demandados en esta oportunidad.
What it decided
Holdings on Ley 599/00. Hard data, verified against the operative part — citable.
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- Primero. Declarar EXEQUIBLE el artículo 1 (parcial) de la Ley 2111 de 2021, por medio del cual se sustituye el Título XI "De los delitos contra los recursos naturales y el medio ambiente", en relación con los artículos 333, 336 y 336A del Código Penal, por los cargos analizados en esta sentencia.
- Segundo. Declarar EXEQUIBLE el artículo 6° de la Ley 2111 de 2021, por medio del cual se modifica el artículo 302 de la Ley 906 de 2004, por el cargo analizado en esta sentencia.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.