C-066 de 2023
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Antonio José Lizarazo Ocampo
✓Claimant Bernal Cano Natalia·Respondent Ley 599 De 2000
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Inexistencia por parámetro de control de constitucionalidad diferente
- Alcance y efectos
- Análisis en sentencias integradoras
- Inexistencia por formulación de un cargo diferente
- Ser sintiente
- Titular de derechos fundamentales
- Efectos respecto de decisiones de exequibilidad e inexequibilidad
- Requisitos de claridad, certeza, especificidad, pertinencia y suficiencia
- Inhibición por ineptitud sustantiva de la demanda
- Falta de competencia para realizar control de constitucionalidad de sus sentencias
- Requisitos de la demanda son más rigurosos
- Criterios de valoración
- Derecho a la vida del que está por nacer
- Incompetencia de la Corte Constitucional
- Hacen tránsito a cosa juzgada constitucional
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Demanda de inconstitucionalidad en contra de los artículos 108, 118, 122, 123 y 125 de la Ley 599 de 2000, por la cual se expide el Código Penal.
La demandante cuestionó la compatibilidad de las normas acusadas con varias disposiciones de la Constitución, específicamente, con los artículos 1, 2, 4, 5, 11, 12, 13, 14, 42, 44, 47, 49, 50, 90, 93, 94 y 95.
Al examinar los cargos formulados la Corte concluyó que éstos no reunían los requisitos previstos en el Decreto 2067 de 1991 y que las razones que los fundamentaban no cumplían con las exigencias generales y específicas que debían caracterizarlos.
La Sala Plena de la Corporación se declaró INHIBIDA para emitir pronunciamiento de fondo, por la ineptitud sustantiva de la demanda.
What it decided
Holdings on Ley 599/00. Hard data, verified against the operative part — citable.
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- Primero. INHIBIRSE de adoptar una decisión de fondo en relación con los cargos formulados en contra de los artículos 108, 118, 122, 123 y 125 de la Ley 599 de 2000 "Por la cual se expide el Código Penal", por ineptitud sustantiva de la demanda.
- Segundo. RECHAZAR las solicitudes presentadas durante el trámite del expediente por parte de la ciudadana Natalia Bernal Cano por las razones señaladas en la parte motiva de esta providencia.
- Tercero. Contra esta providencia no procede ningún recurso.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.