C-187 de 2019
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice José Fernando Reyes Cuartas
✓Claimant Mauricio Pava Lugo·Respondent Plan De Accion De Colombia Y Estados Unidos Para Derechos Laborales Y Otro
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Criterios para determinar naturaleza de la norma
- Jurisprudencia constitucional
- Razones claras, ciertas, específicas, pertinentes y suficientes
- Reiteración de jurisprudencia
- Competencia de la Corte Constitucional
- Jurisprudencia constitucional
- Criterios para definición de competencias en materia de control abstracto
- Configuración
- Existencia
- Fundamento
- Criterios para determinar su existencia
- Concepto y alcance
- Diferencias
- Ausencia de razones de inconstitucionalidad
- Encargado de las relaciones internacionales
- Concepto
- Consentimiento
- Consentimiento del Estado es posterior al cumplimiento de exigencias constitucionales
- Expresión de la voluntad del Estado
- Competencia del Presidente para manifestar su consentimiento internacional
- Trámite
- Competencias especiales o atípicas
- Competencia de la Corte Constitucional
- Concepto
- Función de la Corte Constitucional
- Competencia
- Aprobación o improbación de tratados que el Gobierno celebre con otros Estados o con entidades de derecho internacional
- Configuración
- Configuración
- Configuración
- Competencia de la Corte Constitucional
- Distinción
- Jurisprudencia
- Estarse a lo resuelto en Sentencia C-571 de 2012
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Demanda de inconstitucionalidad contra el Plan de Acción de Colombia y los Estados Unidos para derechos laborales y el inciso 2º del artículo 200 del Código Penal (Ley 599 de 2000, modificado por el artículo 5 de la Ley 1309 de 2009 y posteriormente por el artículo 26 de la Ley 1453 de 2011).
El actor considera que las disposiciones acusadas vulneran los artículos 9, 25, 29, 38, 53, 55, 150-16, 224, 226 y 241-10 de la Constitución Política.
Frente a la demanda contra el Plan de Acción de Colombia y Estados Unidos la Corte decidió INHIBIRSE de emitir pronunciamiento de fondo, por no estar satisfechas las razones de competencia.
Así mismo, resolvió ESTARSE A LO RESUELTO en la Sentencia C-571/12, en relación con el cargo por violación del principio de unidad de materia contra el inciso 2º del artículo 200 del Código Penal y declararse INHIBIDA para decidir de fondo respecto a los demás cargos examinados.
What it decided
Holdings on Ley 599/00. Hard data, verified against the operative part — citable.
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- PRIMERO. Declararse INHIBIDA para emitir pronunciamiento de fondo respecto de la demanda de inconstitucionalidad presentada contra el Plan de Accion de Colombia y Estados Unidos para derechos laborales, por no estar satisfechas las razones de la competencia.
- SEGUNDO. ESTARSE A LO RESUELTO en la sentencia C-571 de 2012 en relacion con el cargo por violacion del principio de unidad de materia contra el inciso 2o del articulo 200 del Codigo Penal y declararse INHIBIDA para emitir pronunciamiento de fondo por los demas cargos examinados.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.