JurídicoESEN
Constitutional review ruling (C)August 10, 1998Full bench

C-400 de 1998

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Alejandro Martínez Caballero

✓
Topic · hard data
Ley 406/97. Convencion De Viena Sobre El Der. De Los Tratados Entre Estados Y Org. Innales O Entre Org. Innales. Aplicación De Los Tratados. Exequibles.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Competencia Constitucional
  • Debe determinarse expresa y exclusivamente
Control De Constitucionalidad De Tratado Internacional
  • Constitución Política adopta tesis intermedia
  • Convenios perfeccionados antes de la vigencia de la Constitución Política son intangibles
  • Debe ejercerse antes de su perfeccionamiento
  • Competencia de la Corte
  • Todos los tratados perfeccionados antes de la vigencia de la Constitución Política son intangibles
Convencion De Viena Ii
  • Exequibilidad pura y simple
Convencion De Viena
  • Legitimidad constitucional de la finalidad
Principio Pacta Sunt Servanda
  • Alcance
  • No puede ser desconocido unilateralmente
  • Respeto
Tratado Internacional Y Supremacia Constitucional
  • Inaplicación de Tratado
  • Control constitucional de tratado perfeccionado
  • Cambio de jurisprudencia
Tratado Internacional
  • Carácter excepcional de aplicación provisional
  • Naturaleza
  • Su perfeccionamiento se supedita a la decisión de la Corte
  • Clases de control constitucional
  • Confirmación
  • Celebración
  • Consentimiento
Corte Constitucional
  • Caso en que existe duda sobre alcance de competencia
Competencia De La Corte Constitucional
  • Límite temporal en cuanto a tratados internacionales
Demanda Contra Tratado Internacional
  • Suscrito antes de Constitución Política de 1991
Tratado De Fronteras Y Tratado Sobre Derechos Humanos
  • Excepción a la supremacía constitucional
18 topics · 28 subtopics · source: case-law reporter's topic index
02

What it decided

Holdings on Ley 406/97. Hard data, verified against the operative part — citable.

1 holding · source: operative part of the ruling
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (5 points)
  1. Primero. Declarar EXEQUIBLE la Ley No 406 del 24 de octubre de 1997, "por medio de la cual se aprueba la Convención de Viena sobre el Derecho de los Tratados entre Estados y Organizaciones Internacionales o entre Organizaciones Internacionales", hecha en Viena el 21 de marzo de 1986".
  2. Segundo. Declarar EXEQUIBLE la Convención de Viena sobre el Derecho de los Tratados entre Estados y Organizaciones Internacionales o entre Organizaciones Internacionales, hecha en Viena el 21 de marzo de 1986, siempre y cuando el Gobierno de Colombia formule, al depositar el instrumento de ratificación, las siguientes reservas y la siguiente declaración interpretativa:
  3. a) En relación con los artículos 11 a 17, y en consonancia con el artículo 46, Colombia precisa que el representante plenipotenciario de Colombia sólo podrá manifestar el consentimiento del Estado colombiano una vez que el tratado haya sido aprobado por el Congreso y revisado por la Corte Constitucional.
  4. b) En relación con el artículo 25, Colombia precisa que sólo son susceptibles de aplicación provisional por Colombia, sin previa aprobación por el Congreso y revisión por la Corte Constitucional, los tratados de naturaleza económica y comercial acordados en el ámbito de organismos internacionales que así lo dispongan.
  5. c) En relación con el artículo 27-1, Colombia precisa que acepta que un Estado no puede invocar las disposiciones de su derecho interno como justificación del incumplimiento del tratado, en el entendido de que esta norma no excluye el control judicial de constitucionalidad de las leyes aprobatorias de los tratados.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

Separate opinions — text available2
DissentJosé Gregorio Hernández GalindoPartial dissentHernando Herrera Vergara
Official text from the case-law reporter · the most valuable part of the ruling: the positions that did not carry the majority.
04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.