C-803 de 2006
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Jaime Córdoba Triviño
✓Claimant Arturo De Paula Martinez Caicedo Y Otros
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Requisitos para que jurisprudencia adquiera este carácter
- Procedencia aun cuando se ha admitido la demanda
- Naturaleza jurídica
- No demostración que interpretación de norma acusada constituya derecho viviente
- Aplicación del principio pro actione
- Cargos deben ser claros, ciertos, específicos, pertinentes y suficientes
- Requisitos
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Decreto 01 de 1984 (codigo contencioso administrativo) articulo 152 numerales 2 y 3 modificado por el articulo 31 del decreto 2304 de 1989.
Procedencia de la suspension de actos administrativos.
Los demandantes consideran que las normas demandadas vulneran los articulos 1 2 13 46 93 y 238 de la constitucion politica algunos convenios y recomendaciones de la oit al igual que observaciones del comité de derechos economicos sociales y culturales de las personas mayores de la naciones unidas aduciendo que la suspension provisional de los actos administrativos facultad atribuida por la constitucion a la jurisdiccion contenciosa administrativa posee una naturaleza juridica similar a la propia del mecanismo de excepcion de inconstitucionalidad y por ende los limites que sobre esta se ciernen en su aplicacion se hacen extensivos a la suspension provisional.
Requisitos que debe toda demanda de inconstitucionalidad.
Las razones expuestas por los actores no son claras ni ciertas ni especificas ni pertinentes ni suficientes para edificar un cargo de inconstitucionalidad.
Doctrina del derecho viviente la suspension provisional y su naturaleza juridica y las diferencias entre la excepcion de inconstitucionalidad y la suspension provisional.
Inhibida
What it decided
Holdings on Decreto 1/84. Hard data, verified against the operative part — citable.
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- en nombre del pueblo y por mandato de la Constitucion,
- RESUELVE:
- Declararse INHIBIDA para pronunciarse de fondo respecto a la constitucionalidad de los numerales 2 y 3, del articulo 152, del Decreto 01 de 1984 (Codigo Contencioso Administrativo), modificado por el articulo 31, del Decreto 2304 de 1989 por ineptitud sustantiva de la demanda.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.