T-351 de 2019
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Cristina Pardo Schlesinger
✓Claimant Maderleins Nazaret Briceño Barrio·Respondent Notaria Primera De Barrancabermeja Y Otros
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Control migratorio de nacionales venezolanos en el Estado colombiano
- Cualquier persona puede exigir el cumplimiento de los derechos de los niños
- Generalidades
- Orden de reconocer a ciudadana venezolana Permiso Especial de Permanencia –PEP– como medio de prueba para acudir a la justicia ordinaria laboral
- Alcance
- Contenido
- Contenido y alcance
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
La accionante, actuando en nombre propio y en representación de un hijo menor de edad, considera que las entidades demandadas vulneraron los derechos fundamentales de los niños, además del acceso a la administración de justicia y la protección especial de las personas en estado de vulnerabilidad, al negarse a autenticar o colocar nota de presentación a un poder otorgado, en calidad de ciudadana venezolana, a un abogado para ejerza su representación legal en distintos trámites judiciales que requiere adelantar.
Las entidades argumentaron el incumplimiento del requisito previsto en el artículo 5º de la Resolución 5797 de 2017, esto es, aportar el Permiso Especial de Permanencia (PEP) en compañía de su pasaporteo documento nacional de identidad.
La peticionaria alegó que no posee el pasaporte a pesar de que desde el 2016 adelantó el proceso para su expedición ante la autoridad venezolana competente, pero que su entrega se ha visto truncada debido a hechos imputables a la crisis política, económica y social de su país.
Se aborda la siguiente temática: 1º.
El marco legal migratorio en Colombia. 2º.
El control migratorio de nacionales venezolanos en el Estado colombiano.
El Permiso Especial de Permanencia (PEP). 3º.
Los derechos de los extranjeros y su protección constitucional. 4º.
El derecho fundamental al acceso a la administración de justicia, el principio de la justicia material y la prevalencia del derecho sustancial. 5º.
El principio de solidaridad como elemento esencial del Estado Social de Derecho y, 6º.
La excepción de inconstitucionalidad.
Se CONCEDE el amparo invocado y se ordena a las demandadas proceder a efectuar el trámite de autenticación o nota de representación del poder mencionado, inaplicando en caso concreto los artículos 5º de la Resolución 5797 de 2017 y 4º de la Resolución 1272 de 2017, de acuerdo con lo previsto en el artículo 4º de la Constitución Política y por razones expuestas en la presente providencia, tomando como documento de identificación el PEP a nombre de la accionante.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (3 points)
- PRIMERO. REVOCAR la sentencia proferida por la Sala de Casacion Laboral de la Corte Suprema de Justicia el dieciseis (16) de enero de dos mil diecinueve (2019), que confirmo el fallo dictado por la Sala de Decision Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bucaramanga el diecinueve (19) de noviembre de dos mil dieciocho (2018), que nego la accion de tutela impetrada por la senora Maderleins Nazaret Briceno Barrio en contra de las Notarias Primera y Segunda del Circulo de Barrancabermeja, la Oficina de Apoyo Judicial de Barrancabermeja y el Juzgado Unico Laboral del Circuito de Barrancabermeja, Santander. En su lugar, CONCEDER el amparo el amparo del derecho fundamental al acceso a la administracion de justicia de la accionante por las razones expuestas en la parte motiva de esta sentencia.
- SEGUNDO. En consecuencia, ORDENAR a las Notarias Primera y Segunda del Circulo de Barrancabermeja, a la Oficina de Apoyo Judicial de Barrancabermeja y al Juzgado Unico Laboral del Circuito de Barrancabermeja, Santander que, en el termino de cuarenta y ocho (48) horas, contado a partir de la notificacion de esta decision, procedan, respectivamente, a efectuar el tramite de autenticacion o nota de presentacion del poder de representacion otorgado a su abogado por la senora Maderleins Nazaret Briceno Barrio con documento nacional de identidad numero 24449694, inaplicando los articulos 5o de la Resolucion 5797 de 2017 y 4deg de la Resolucion 1272 de 2017 en el caso concreto, de acuerdo con lo previsto en el articulo 4o de la Constitucion Politica y por las razones expuestas en esta providencia. En tal virtud, tomaran en cuenta como documento de identificacion el Permiso Especial de Permanencia -PEP- a nombre de la accionante.
- TERCERO. Por Secretaria General librese la comunicacion prevista en el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.