C-394 de 2006
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Clara Inés Vargas Hernández
✓Claimant Julian Camilo Bazurto Barragan Y Otro
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Cargos deben ser claros, ciertos, específicos, pertinentes y suficientes
- Ineptitud sustantiva de la demanda
- Procedencia por incumplimiento de requisitos que deben contener las razones de inconstitucionalidad aunque se hubiere admitido la demanda
- Requisitos
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Ley 890 de 2004 articulos 1 2 y 14.
Se modifica y adiciona el codigo penal.
Consideran los demandantes que el congreso de la republica desbordo el ambito de sus competencias al establecer el monto de las penas desconociendo los principios y valores constitucionales que limitan la facultad legislativa en materia de configuracion penal.
Inhibicion de la corte para decidir en el presente caso.
Requisitos de todo examen de constitucionalidad en el que la ausencia de uno de ellos impide al juez pronunciarse en relacion con la pretension que se formula.
Sin la adecuada argumentacion el tribunal carece de razones eficientes y por lo tanto afronta el riesgo de proferir una sentencia a partir de una motivacion inexistente insuficiente o ajena a la verdad y a la imparcialidad.
La demanda adolece de un defecto sustantivo vinculado a la indebida e insuficiente exposicion de los motivos de inexequibilidad de la norma.
Inhibida
What it decided
Holdings on Ley 890/04. Hard data, verified against the operative part — citable.
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- en nombre del pueblo y por mandato de la Constitución,
- RESUELVE:
- INHIBIRSE para proferir fallo de fondo respecto de los artículos 1º., 2º. y 14 de la ley 890 de 2004, por ineptitud sustancial de la demanda.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.