JurídicoESEN
Sentencia de Constitucionalidad24 de junio de 2013Sala Plena

C-358 de 2013

Ponente Augusto Trujillo Muñoz

✓Demandante Ivan Alexander Chinchilla Alarcon·Demandado Ley 33 De 1985 Y Ley 100 De 1993

✓
Tema · dato duro
Fallo Inhibitorio Por Ineptitud Sustantiva De La Demanda De Norma De La Ley 100 De 1993
01

Temas y subtemas del fallo

✓Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Demanda De Inconstitucionalidad Contra Interpretaciones Judiciales
  • Jurisprudencia constitucional
  • Requisitos de claridad, certeza, especificidad, pertinencia y suficiencia
3 temas · 4 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Demanda de inconstitucionalidad contra el inciso 2º del artículo 3 de la Ley 33 de 1985 y del artículo 18 de la Ley 100 de 1993. el demandante pretende que se declare la inconstitucionalidad de las disposiciones acusadas, por vulnerar los artículos 13, 48 en incisos 3 y 12 y el 53 de la Constitución Política.

La Corte considera que la argumentación del actor no satisface la necesidad de demostrar que la oposición entre la norma legal y la constitucional provienen de una contradicción real entre los dos regímenes.

La Sala decide declararse INHIBIDA para emitir un pronunciamiento de fondo, por ineptitud sustantiva de la demanda.

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Pronunciamientos sobre la Ley 33/85. Datos duros, verificados en la parte resolutiva — citables.

Art. 3Ley 33/85INHIBITORIO
Art. 18Ley 100/93 «inciso 3»INHIBITORIO
2 pronunciamientos · fuente: parte resolutiva de la sentencia
·

Parte resolutiva (Resuelve)

✓Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

  1. en nombre del Pueblo y por mandato de la Constitucion,
  2. RESUELVE:
  3. INHIBIRSE de emitir un pronunciamiento de fondo sobre los cargos formulados contra las normas examinadas, por las razones expuestas en la presente sentencia.
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

La red del documentolos hilos más influyentes · el tamaño de cada nodo es cuántas veces lo cita la Corte
← cita a 17la citan 36 →C-358/13C-1052/01 — Fallo Inhibitorio Por Ineptitud De Demanda De Inconstitucionalidad Contra Norma De La Ley 617 De 2000 · citada 1.475 vecesC-1052/012001C-426/02 — Accion De Nulidad Contra Acto De Contenido Particular Y Concreto. No Revive Posibilidad De Reclamar Restablecimiento Del Derecho · citada 363 vecesC-426/022002C-1256/01 — Fallo Inhibitorio Por Ineptitud De Demanda De Inconstitucionalidad Contra Norma De La Ley 31 De 1992 · citada 134 vecesC-1256/012001C-569/04 — Accion De Grupo. Relación De Causalidad Definida En Términos Jurídicos Atendiendo Naturaleza De Intereses Protegidos Y Concepción Solidarist · citada 111 vecesC-569/042004C-048/04 — Jueces Penales Del Circuito Especializado. Presentación Ante El Juez De Solicitud De Nulidad Ante Variación De La Competencia Por Praxis Jud · citada 96 vecesC-048/042004C-207/03 — Ley 144 De 1994. Art. 17. Perdida De Investidura Para Congresistas. Recurso Extraordinario Especial De Revision Contra Sentencias Ejecutoria · citada 81 vecesC-207/032003C-1294/01 — Fallo Inhibitorio Por Ineptitud De Demanda De Inconstitucionalidad Contra Norma Del Código Civil · citada 65 vecesC-1294/012001C-803/06 — Fallo Inhibitorio Por Ineptitud Sustantiva De La Demanda De Norma Del Decreto 2304 De 1989 · citada 51 vecesC-803/062006C-010/18 — Impuesto Sobre La Equidad, Cree. Base Gravable. · citada 63 vecesC-010/182018C-260/15 — Prohibición De Gravar Con Tributos Los Actos Notariales Y De Registro Frente A La Concesión De Exenciones Y Tratamientos Preferenciales De T · citada 61 vecesC-260/152015C-042/17 — Discapacidad Mental. Se Cuestiona La Constitucionalidad De Calificar Esta Situación O Condición Como Un Sufrimiento O Padecimiento. · citada 51 vecesC-042/172017C-292/19 — Uso Del Espectro Radio Eléctrico. Plazo Y Condiciones De Renovación De Los Permisos Que Concede El Mintic. · citada 49 vecesC-292/192019C-259/15 — Código De Procedimiento Administrativo Y De Lo Contencioso Administrativo. Nulidad De Los Actos Administrativos De Carácter General. Procede · citada 49 vecesC-259/152015C-101/18 — Nhabilidad Para Desempeñar Cargos Públicos. Boletín De Responsables Fiscales. Inhabilidad Por Responsabilidad Fiscal. Imposibilidad De Contr · citada 45 vecesC-101/182018C-122/20 — Funcion Jurisdiccional De La Superintendencia Nacional De Salud. Apelación Contra Providencias. · citada 41 vecesC-122/202020C-265/19 — Impuesto Sobre La Renta. Pérdida De Tratamiento Preferencial Previsto En La Ley 1429 De 2010, Por Cambio De Composición Accionaria. · citada 41 vecesC-265/192019
constitucionalidad unificación tutela

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.