C-207 de 2003
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Rodrigo Escobar Gil
✓Claimant Martin Bermudez Muñoz
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Interpretación de normas jurídicas
- Control abstracto a materia sobre la que recae
- Incompetencia para determinar sentido o alcance sobre la aplicación de normas jurídicas
- Facultad de determinar el efecto de sus decisiones
- Presunción de control integral
- Alcance
- Implicaciones
- Ambito determinado por la decisión de la Corte Constitucional
- Existencia
- Supone una carga mínima de argumentación
- Inexistencia
- Configuración
- Decisión de la Corte no respeta este principio
- Efectos
- Intangibilidad no es imperativo per se
- Fundamental de aplicación inmediata
- Interpretación
- Definición por razón de su vinculación directa con otros valores constitucionales
- Elementos
- Interpretación contraría el principio de favorabilidad
- Diferencia de trato no es legítimo ni encuentra sustento constitucional
- No era una norma incompleta
- Vulnera debido proceso
- Aplicación
- Competencia para resolverlo
- Interpretación y aplicación contraria a la Constitución
- No procede frente a la sentencia ejecutoriada antes de la entrada en vigor de la ley
- Objeto
- Características
- Finalidad
- Materialización de la violación del acceso a la administración de justicia
- Medio de defensa judicial
- Orientación
- Sentido normativo atribuido por el Consejo de Estado restringe el derecho de acceso a la administración de justicia
- Competencia para decretarla es una garantía institucional
- Concepto
- Consecuencias
- Naturaleza sancionatoria
- Carácter absoluto
- Aplicación en el derecho sancionatorio
- Decisión de la Corte quebranta una sólida jurisprudencia sobre la materia
- Delimita el ámbito de potestad de configuración legislativa en eventos de tránsito de legislación
- Características
- Debe gozar de las garantías del debido proceso
- Carácter sancionatorio
- Concepto
- Alcance
- No cobija determinaciones de la Corte carentes de motivación
- Aplicación inmediata
- Aplicación general inmediata
- Sujeción a la ley
- Sala Plena confundió efectos de la ley procesal en el tiempo con aquéllos que presentan las sentencias de constitucionalidad de la Corte Constitucional
What it decided
Holdings on Ley 144/94. Hard data, verified against the operative part — citable.
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- en nombre del pueblo y por mandato de la Constitucion,
- RESUELVE
- Declarar EXEQUIBLE el articulo 17 de la Ley 144 de 1994, complementado por el articulo 33 de la Ley 446 de 1998, en el entendido que el recurso extraordinario de revision alli previsto tambien procede para todas las sentencias ejecutoriadas antes de la vigencia de la Ley 446 de 1998, incluidas las proferidas con anterioridad a la vigencia de la Ley 144 de 1994, y que el termino de caducidad de cinco anos, para estos casos, se cuenta a partir del 8 de julio de 1998, fecha de publicacion de esta ultima ley.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.