C-897 de 2005
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Manuel José Cepeda Espinosa
✓Claimant Gonzalo Rodrigo Paz Mahecha Y Otros
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Asimilación automática con el delito de fraude a resolución judicial es manifiestamente desproporcionada
- Configuración del tipo penal no se opone al principio de legalidad
- Vulneración del principio de legalidad penal porque norma que lo tipifica es vaga e imprecisa
- Vulneración del principio de reserva legal
- Sanción por obstrucción de diligencia
- Concepto
- Clasificación de las providencias
- Respeto de decisiones judiciales
- Constituye una forma propia de providencia
- Alcance
- Ultima ratio
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Ley 890 de 2004 articulo 12.
Se modifica y adiciona el codigom penal.
Pena que se impondra al asistente en audiencia que se niegue deliberadamente a cumplir las ordenes del juez o magistrado.
Los demandantes consideran que el artículo demandado es violatorio del preámbulo y de los artículos 1 13 y 29 de la constitución política.
Tradicionalmente los códigos procesales contemplan una serie de poderes correccionales en manos del juez los cuales van acompañados de las correlativas medidas sancionatorias.
En el nuevo código de procedimiento penal - la ley 906 de 2004 que se implementará gradualmente hasta adquirir plena vigencia nacional el 1° de enero de 2008 - también se incorporó una norma sobre los poderes y medidas correccionales del juez.
El nuevo sistema penal acusatorio y el sentido del artículo 12 acusado.
Precisiones sobre la norma acusada.
En el presente caso se puede observar que el principio de legalidad es violado por la norma acusada.
La decisión del legislador de sancionar el incumplimiento deliberado de una orden dictada dentro de una audiencia por el juez o magistrado respectivo no se ajusta al principio de legalidad por cuanto la norma creada carece del grado de concreción precisión y especificidad que requiere una disposición penal para hacer posible que los ciudadanos sepan con claridad y anticipadamente cuáles son las conductas que les pueden acarrear una sanción penal.
Para la conducta descrita por la norma acusada existe otro tipo de sanciones distintas a la penal que son menos drásticas en lo que se refiere a la afectación de los derechos del asistente a la audiencia que no acate una orden judicial.
Inexequible
What it decided
Holdings on Ley 890/04. Hard data, verified against the operative part — citable.
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- Declarar INEXEQUIBLE el articulo 12 de la Ley 890 de 2004, que introdujo un
- segundo. inciso en el articulo 454 del Codigo Penal.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.