C-205 de 2003
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Clara Inés Vargas Hernández
✓Claimant Marcela Patricia Jimenez Arango
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Principios que someten el ejercicio del ius puniendi
- Incompetencia para realizar valoraciones sobre la conveniencia de la tipificación penal
- Controla límites impuestos al legislador por la Constitución
- Inexistencia por contenidos normativos diferentes
- Criterio de medición de la pena a imponer
- Cumple una función social
- Concepto
- Limita el ejercicio de configuración normativa del legislador
- Valor fundante de la organización estatal y de su ordenamiento jurídico
- Es materia de determinación de tipos penales
- No vulneración
- Reconduce a un problema fundamental de la convivencia
- Definición
- Delito de origen constitucional
- Delito especial y autónomo
- Expresión “no justificado" ajustada a la Constitución
- Tipo penal con sujeto activo indeterminado
- Tipo penal condiciona la punibilidad
- Busca castigar la propiedad obtenida ilícitamente
- No inversión de la carga de la prueba
- Penalización bajo la vigencia del antiguo estado de sitio
- Derecho a la no autoincriminación
- Penalización
- Configuración
- Facultad de adelantar política criminal del Estado
- Obligación de respetar el principio de legalidad de las penas y de los delitos en sus diversas manifestaciones
- Partió de una presunción de culpabilidad
- Problema de orden sustancial desde que estructuró el tipo penal invirtiendo la carga de la prueba
- Sanción a una persona por el hecho de dedicarse a una actividad económica
- Dificultad para la consecución de la prueba no puede suplirse por la vía de la inversión de la carga de la prueba
- Necesidad condicionada por la lesividad para terceros de hechos prohibidos
- Restricción y protección de los derechos fundamentales
- Facultad de establecer una modalidad especial del tipo penal de receptación
- Bloque de constitucionalidad constituye un límite axiológico al ejercicio del mismo
- Análisis frente a toda la Constitución llevaba a soportar su constitucionalidad
- Autoridades competentes tenían obligación de establecer responsabilidad del infractor
- Estructura de la norma penal conduce a una inversión de la carga de la prueba
- Imposibilidad de demostrar la legal procedencia de las mercancías conducía a corroborar junto con el indicio su ilícita procedencia
- Legislador buscó dar cumplimiento a valores, principios y derechos de rango constitucional
- Legislador está sancionando a una persona por dedicarse a una actividad económica
- Legislador realizó una punición contraria al principio de estricta legalidad
- Medida adoptada era razonable y proporcional
- No desvirtuada presunción de inocencia ni la legalidad del delito
- No existía presunción de culpabilidad o de inversión de la prueba ni el tipo penal la contenía
- Tipificación no resultaba automática, se producía por el cúmulo de dos conductas
- Comercialización de piezas usadas constituía un indicio
- Finalidad no es constitucionalmente aceptable
- Inexistencia de un bien jurídico tutelado
- Interpretación constitucional
- Interpretación histórica y sociológica
- Interpretación teleológica
- No admite comparación con enriquecimiento ilícito de particulares
- Sentido y alcance resulta armónico con los valores y principios constitucionales
- Intervención del Estado
- Vulneración
- Acompaña al acusado desde el inicio de la acción penal hasta el fallo definitivo
- Concepto
- Rango de derecho fundamental
- Vulneración
- No vulneración
- Contenido y efectos
- Principio general del derecho
- Aplicación
- Desconocimiento
- No son absolutos
- Límite a la actividad del legislador
- Consumación del ilícito en la modalidad específica
- Modalidad específica
- Modalidad específica con sujeto activo indeterminado
- Tipificación
- Trámite legislativo
- Características particulares de la modalidad específica
- Concepto
- Evolución legislativa
- Modalidad especial contraría ordenamiento constitucional
- Tipificación en otros ordenamientos jurídicos
- Relación medio-fin
- Implica un juicio sobre la idoneidad del tipo penal
- Límites a la actividad punitiva del Estado
- Rango constitucional
- Declaratoria de inexequibilidad desconoce precedente constitucional
- Decisión de fondo debió tener en cuenta el precedente judicial
- Decisión desde la perspectiva del individualismo, ignoró postulados del Estado Social de Derecho
- Distinto tratamiento a asuntos estudiados por la jurisprudencia afectan principios de igualdad y seguridad jurídica
- Ponderación de principios no fue abordado sobre criterios de razonabilidad y proporcionalidad
- Receptación de autopartes debió analizarse como variante del enriquecimiento ilícito
- En sentido material la creación tiene reserva de ley
- No implica cambio de jurisprudencia en la materia
- Competencia para tipificar penalmente una conducta
- Deber ciudadano abstracto y genérico no puede convertirse en una fuente de criminilización de conductas, en desmedro de las garantías judiciales
- Penaliza a las personas por sus actos y no por lo que son
- Carga de la prueba corresponde al Estado
- Límites
- Precisa la existencia del acto humano
- Aplicación
- Obtención con respeto a las exigencias legales
- Similitud con enriquecimiento ilícito de particulares
- Vulneración
What it decided
Holdings on Ley 599/00. Hard data, verified against the operative part — citable.
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- en nombre del pueblo y por mandato de la Constitucion,
- RESUELVE:
- Declarar INEXEQUIBLE la Ley 738 de 2002 "Por la cual se adiciona un articulo al Codigo Penal".
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.