C-294 de 2021
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Cristina Pardo Schlesinger
✓Claimant Grupo De Prisiones Univesidad De Los Andres·Respondent Acto Legislativo 01 De 2020
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Límites y competencia
- Desfiguración
- Actor debe sustentar plenamente en qué consiste la sustitución de la Constitución
- Carga argumentativa se incrementa
- Requisitos
- Carencia de especificidad y pertinencia de cargos
- Función resocializadora
- Dimensiones
- Reiteración de jurisprudencia
- Fundamento de la prohibición de la tortura, imposición de penas o tratos crueles, inhumanos y degradantes
- Garantía fundante del Estado Social de Derecho
- Valor absoluto del ordenamiento jurídico
- Derecho que implica al Estado tanto obligaciones de no hacer como de hacer
- Clasificación
- Noción
- Eje estructural de la Constitución
- Contenido y alcance
- Imposición de pena de reclusión a perpetuidad
- Jurisprudencia constitucional
- Alcance
- Mecanismos destinados a restringir su análisis
- No es un juicio de control material
- No puede confundirse con un control material de acto legislativo
- Conclusión cuando precepto demandado ha sustituido la Carta Política
- Premisa mayor
- Premisa menor
- Distinción entre meras irregularidades y vicios de procedimiento
- Competencia para decidir
- Trámite
- Alcance en el derecho internacional de los derechos humanos
- Anula toda forma de resocialización del condenado y sustituye principio de dignidad humana
- Doctrina
- Excepcionalidad en el Estatuto de Roma
- Vulnera el principio de dignidad humana
- Resocialización como garantía de la dignidad humana
- Función resocializadora
- Función de prevención especial positiva
- Fin resocializador
- Fin retributivo
- Función y finalidad
- Instrumentos internacionales
- Concepto
- Vicio de extralimitación en la competencia
- Carece de autorización para derogación o sustitución de la Constitución Política
- Deber de proteger a los niños, niñas y adolescentes
- Concepto
- Principios de razonabilidad y proporcionalidad
- Alcance
- Discrepancia entre lo exigido por norma reglamentaria y lo actuado no implica per se inconstitucionalidad
- Jurisprudencia Constitucional
- Incompetencia para reemplazar, sustituir o destruir la Constitución, no pudiendo atribuirse funciones propias del poder originario
- Aspectos definitorios de la Constitución
- Supone un control material que escapa a la competencia de la Corte Constitucional
- Parámetros normativos
- Alcance del examen respecto de irregularidades
- Autorestricción judicial que permite cumplir objetivos
- Consagración constitucional e Instrumentos internacionales con un enfoque de protección integral
- Relación entre la Constitución y la política criminal del Estado
- Incumplimiento de la carga argumentativa propia de las demandas por sustitución de Constitución
- Metodología
- Limitación competencial para el Congreso de la República
- Límites constitucionales
- Límites constitucionales y garantías penales
- Identificación del elemento definitorio, axial o esencial que da identidad a la Constitución
- Definición del alcance de norma acusada frente a eje definitorio de la Constitución
- Diferencias
- Finalidad
- Concepto
- Modalidades
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Demandas de inconstitucionalidad contra el Acto Legislativo 01 de 2020, por medio del cual se modifica el artículo 34 de la Constitución Política, suprimiendo la prohibición de la pena de prisión perpetua y estableciendo la prisión perpetua revisable.
En este asunto la Sala Plena estudió dos cargos formulados contra el Acto Legislativo precitado.
Uno, relacionado con un vicio de procedimiento que se concretó con el trámite que se adelantó respecto de la recusación presentada por un ciudadano contra todos los miembros de la Comisión Primera Permanente Constitucional del Senado de la República en el séptimo y el octavo debate de la reforma constitucional y, el otro, referente a la extralimitación de la competencia del Congreso de la República para incluir en el artículo 34 de la Constitución la pena de prisión perpetua con posibilidad de revisión por la comisión de delitos contra la vida e integridad sexual de los niños, niñas y adolescentes.
La Corte encontró que en Colombia no existe la pena de prisión perpetua, por lo cual, acoger ahora este tipo de condena en el ordenamiento jurídico constitucional configura un retroceso en materia de humanización de las penas en la política criminal y de la garantía de resocialización de las personas condenadas.
Concluyó además, que el Congreso de la República transgredió su poder de reforma al incluir la pena de prisión perpetua revisable en el artículo 34 de la Constitución, pues afectó un eje definitorio de la Carta como lo es el Estado social y democrático de derecho fundado en la dignidad humana, con lo cual sustituyó la Constitución.
Con base en las anteriores consideraciones se declaró la INEXEQUIBILIDAD del Acto Legislativo 01 de 2020.
What it decided
Holdings on Acto legislativo 01/20. Hard data, verified against the operative part — citable.
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- RESUELVE:
- PRIMERO. Declarar la INEXEQUIBILIDAD del Acto Legislativo 01 de 2020 "por medio del cual se modifica el articulo 34 de la constitucion politica, suprimiendo la prohibicion de la pena de prision perpetua y estableciendo la prision perpetua revisable".
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.