C-417 de 2009
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Juan Carlos Henao Pérez
✓Claimant Daniel Bonilla Maldonado·Respondent Ley 599 De 2000 Articulo 224
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Aplicación de los métodos de ponderación
- Efectos erga omnes
- Excepción al eximente de responsabilidad aún contando con prueba que acredite la verdad de la imputación no supera paso de necesidad en juicio de proporcionalidad
- Bienes jurídicos protegidos
- Inadmisión de prueba cuando imputación de conducta punible ha sido objeto de sentencia absolutoria, preclusión de investigación o cesación de procedimiento o sus equivalentes, sacrifican innecesariamente y en exceso un d
- Afecta contenido del derecho al debido proceso del inculpado
- Afecta las libertades de expresión e información
- Respeto de la cosa juzgada de sentencia absolutoria no limita la libertad de información
- Constituye una protección a la cosa juzgada en sentencias absolutorias
- No supera juicio de proporcionalidad
- Preserva la intangibilidad de las sentencias absolutorias y otras decisiones judiciales en firme
- También tiene sustento en razones epistemológicas
- Juicio de proporcionalidad
- Supone limitación a las libertades de expresión e información y afectación del debido proceso del imputado por calumnia
- Aplicación para delitos contra la integridad moral
- Aplicación para delitos de injuria y calumnia
- Bosnia y Herzegovina
- Brasil
- Ghana
- Panamá
- Propuesta del Sistema Regional de Derechos Humanos
- Sri Lanka
- Uruguay
- Georgia
- Titularidad
- Criterios de control
- Antecedentes históricos y legislativos
- Condiciones frente a derechos subjetivos
- Consecuencias del carácter preferente
- Límites
- Carácter preferente en la Constitución
- No se ve afectada por excepción a la exceptio veritatis del delito de calumnia
- No son absolutos
- Alcance
- Garantías de un orden justo
- Alemania
- Perú
- Costa Rica
- Conductas típicas que salvaguardan el derecho a la integridad moral
- Antecedentes históricos y legislativos
- Diferencias
- Elementos que la estructuran
- Prohibición en la Constitución Política
- Desatiende el derecho comparado que le sirve de referente para enjuiciar su razonabilidad
- Desconoce la jurisprudencia sobre el contenido del principio de cosa juzgada en materia penal
- Posibilita la controversia sin límites ni condiciones de decisiones penales exculpatorias en firme emanadas de autoridad judicial
- Desatiende valores y principios de mayor relevancia constitucional que los que pretendió proteger
- Privilegia la especial prevalencia de las libertades de expresión e información y desconoce las garantías individuales y derechos subjetivos
- Privilegia la especial prevalencia de las libertades de expresión e información y desconoce las garantías individuales y los derechos personalísimos
- Concepto
- Procedencia excepcional de acciones judiciales para controvertir sentencias absolutorias ejecutoriadas
- No son absolutos
- Ponderación ante conflicto
- Supresión propicia la irresponsabilidad
- Criterios que deben tenerse en cuenta
- Ponderación cuando entra en conflicto con otros derechos
- Aplicación
- Justificación
- Niveles de intensidad
- Pasos
- Concepto
- Garantía del debido proceso
- Elementos que la estructuran
- Tendencias en el derecho comparado
- Aplicación en norma que restringe un derecho preferente
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Demanda de inconstitucionalidad de la Ley 599 de 2000 artículo 224, el artículo regula los eximentes de responsabilidad de los delitos de injuria y calumnia, consistentes en que si se demuestra que es verdadera la imputación no será responsable del delito, en el aparte demandado dice que no se admitirá prueba cuando la conducta hubiere sido objeto de sentencia absolutoria, preclusión de la investigación o cesación de procedimiento o sus equivalentes excepto si se trata de prescripción de la acción, los cargos formulados por el actor son los siguientes, la imposibilidad de aportar pruebas sobre la veracidad de las imputaciones de cualquier conducta punible que hubieren sido objeto de sentencia absolutoria, preclusión de la investigación o cesación de procedimiento o sus equivalentes, vulnera el principio de igualdad al establecer un trato discriminatorio e injustificado para el sujeto que se hallare en tales circunstancias; y esa restricción es contraria a la Constitución por suponer vulneración del fin esencial de garantizar la vigencia de un orden justo, por desconocer los derechos de defensa y debido proceso del inculpado por calumnia, así como por atentar contra la libertad de información.
La Corte encuentra que entre el derecho a la honra y el buen nombre, la presunción de inocencia de quien ha sido absuelto, y el derecho a la libertad de información, existe una ponderación de este último ya que goza de una protección constitucional reforzada, al hacer un test de proporcionalidad se encuentra que el artículo acusado esta violando dicho principio y se decide declararlo inexequible.
What it decided
Holdings on Ley 599/00. Hard data, verified against the operative part — citable.
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- Primero. Declarar INEXEQUIBLE el numeral
- primero. del articulo 224 de la ley 599 de 2000.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.