JurídicoESEN
Constitutional review ruling (C)November 25, 2009Full bench

C-853 de 2009

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Jorge Iván Palacio Palacio

✓Claimant Miller Alfonso Ramirez Solorzano·Respondent Ley 1121 De 2006 Artículo 18

✓
Topic · hard data
Omision De Denuncia De Particular. Exclusión De Protección A Mayores De 12 Años Y Menores De 18 Años Resulta Irrazonable Y Desproporcionada
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Menores
  • Razones en que se fundamenta la protección especial
  • Sujetos de especial protección constitucional
  • Comprende a las personas menores de 18 años
  • Finalidad de la proclama de protección
Niño O Niña
  • Definición
Omision De Denuncia De Particular
  • Características del tipo penal
  • Exclusión de protección a mayores de 12 años y menores de 18 años es injustificada
  • Exclusión de protección a mayores de 12 años y menores de 18 años resulta irrazonable y desproporcionada
Principio Del Interes Superior Del Niño
  • Reconocimiento en el derecho internacional
Politica Criminal Del Estado
  • Alcance de la libertad de configuración legislativa
  • Límites a la libertad de configuración legislativa
Adolescente
  • Definición
Libertad De Configuracion Legislativa En Politica Criminal
  • Tipificación de conductas penales y atribución de penas y medidas de seguridad
  • Titularidad
Principio Del Interes Superior Del Menor
  • Alcance de la protección frente a su desarrollo armónico e integral y al ejercicio pleno de sus derechos
  • Consagración constitucional e internacional
  • Definición
10 topics · 19 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Ley 1121 de 2006, artículo 18, que modificó el artículo 441 del Código Penal, la norma regula la omisión de denuncia de particular, en las conductas contempladas en el Título II y en el capítulo IV del Título IV del Código Penal, cuando el sujeto pasivo sea un menor, el aparte demandado es el siguiente “de doce (12) años”, el demandante considera vulnerado el derecho a la igualdad, los derechos de los niños, los derechos de los adolescentes y la prevalencia de los tratados de los derechos humanos, en cuanto a la Convención sobre los derechos del niño, precisa que son considerados menores quienes no han cumplido los 18 años, y que por lo tanto se debería sancionar las conductas previstas en todos los casos en que el sujeto pasivo no haya alcanzado los 18 años.

La Corte se pronuncia sobre la potestad de configuración legislativa punitiva y los límites impuestos por la Constitución y los tratados internacionales de derechos humanos, el interés superior del menor y la protección de la libertad, la integridad y la formación sexual, las características que identifican el tipo penal de omisión de denuncia de particular, por último se pronuncia sobre la inexequibilidad de la expresión “de doce (12) años” por excluir del ámbito de protección de la moción de denuncia de particular frente a los delitos de explotación sexual, a la población adolescente como sujeto pasivo ya que el aparte esta vulnerando los derechos de los menores mayores de 12 y menores de 18 años, se decide declarar la expresión acusada inexequible.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

Holdings on Ley 1121/06. Hard data, verified against the operative part — citable.

Art. 18Ley 1121/06STRUCK DOWN· phrase
1 holding · source: operative part of the ruling
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

  1. en nombre del pueblo y por mandato de la Constitución,
  2. R E S U E L V E :
  3. Declarar INEXEQUIBLE la expresión "de doce (12) años", contenida en el artículo 18 de la Ley 1121 de 2006, que modificó el artículo 441 del Código Penal.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
← cites 33cited by 19 →C-853/09T-510/03 — Derecho A Tener Una Familia E Intimidad De Menor De Edad Y Padres Biologicos Y Adoptantes. Interes Superior Del Menor. Proceso De Adopcion. · cited 333 timesT-510/032003C-320/97 — Ley 181/95. Arts. 34 Parcial Y 61 Lit 8. Ders. Deportivos Sobre Los Jugadores. Libertad Economica. Regulacion Estatal Del Deporte. Exeq. E I · cited 288 timesC-320/971997T-125/94 — Deberes Constitucionales. Ppio De Solidaridad. Informacion De Los Negocios. V/Ta De Inmueble Sin Autorizacion. Concedida. · cited 184 timesT-125/941994C-507/04 — Matrimonio Nulo Y Sin Efecto Por Matrimonio De Menores. Entendimiento De Pubertad La Misma Edad En Relación Con Los Tres Meses Después De Ha · cited 179 timesC-507/042004C-170/04 — Trabajo Infantil. Autorización De Manera Excepcional Y Bajo Estrictas Condiciones Para Mayores De Doce Y Menores De Catorce Años · cited 178 timesC-170/042004C-070/96 — C.P. Art. 372 N°1. Delitos Contra El Patrimonio Economico. Perdida Del Valor Del Dinero En Materia Penal. Exequible. · cited 130 timesC-070/961996C-226/02 — Bigamia Y Matrimonio Ilegal. Despenalización De Conductas · cited 103 timesC-226/022002C-1404/00 — Proyecto De Ley 036 De 1999 Senado Y 196 De 1999 Camara. Por La Cual Se Concede Una Rebaja De Penas (Jubileo). Cambio De Jurisprudencia En L · cited 101 timesC-1404/002000C-540/12 — Proyecto De Ley Estatutaria De Fortalecimiento Del Marco Juridico Para El Desarrollo De Las Actividades De Inteligencia Y Contrainteligencia · cited 92 timesC-540/122012C-742/12 — Delito De Obstruccion De Vias Publicas Que Afecten El Orden Publico. Tipo Penal No Desconoce El Principio De Estricta Legalidad En Materia P · cited 44 timesC-742/122012C-083/18 — Exención Impuesto De Renta. Rentas Asociadas A La Vivienda De Interés Social Y A La Vivienda De Interés Prioritario. · cited 39 timesC-083/182018C-619/11 — Prueba De Embriaguez A Conductores Involucrados En Accidente De Transito En El Que Se Producen Lesiones Personales U Homicidio. No Supone Un · cited 33 timesC-619/112011C-387/14 — Sometimiento De Imputado O Acusado A Programa Especial Para Superar Adiccion A Drogas O Bebidas Alcoholicas Como Condicion Fijada Por Fiscal · cited 32 timesC-387/142014C-543/10 — Derecho A Gozar De Las Ventajas Que Derivan De La Licencia De Maternidad. Ampliación De Sujetos Titulares · cited 25 timesC-543/102010C-108/17 — Incremento De Penas. · cited 22 timesC-108/172017C-620/11 — Control De Constitucionalidad Del Convencion Internacional Para La Proteccion De Todas Las Personas Contra Las Desapariciones Forzadas · cited 19 timesC-620/112011
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.