T-321 de 2017
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Luis Guillermo Guerrero Pérez
✓Claimant Fiscal 107 Seccional Medellin·Respondent Tribunal Superior De Medellin, Sala Penal
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Improcedencia por no configurarse defecto sustantivo, al aceptar excusas de parientes del acusado para no declarar en su contra en proceso penal
- Reiteración de jurisprudencia
- Reiteración de jurisprudencia
- Requisitos generales y especiales de procedibilidad
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Como antecedente del caso abordado en sede de revisión se tiene que el accionante, en su condición de Fiscal Seccional, acusó a un ciudadano como posible autor del delito de actos sexuales con menor de 14 años agravado, cometido en contra de su cuñada, quien para la época de los hechos tenía 13 año de edad.
En el juicio oral, el juez de conocimiento aceptó la solicitud de la madre de la víctima de abstenerle de declarar en contra de su yerno, en virtud del artículo 33 de la Constitución.
El funcionario judicial estimó que en atención a dicho precepto, la testigo no podía ser obligada a declarar.
El actor, presentó recurso de apelación contra dicha decisión, argumentando que se desconoció lo dispuesto por la Corte Constitucional en la Sentencia C-848/14, en torno a la inaplicabilidad del artículo 33 Superior, en tratándose de procesos relacionados con delitos sexuales contra menores de edad.
El Tribunal accionado se abstuvo de resolver la impugnación, tras considerar que de conformidad con el artículo 161 del Código de Procedimiento Penal, la decisión controvertida era una orden judicial y no un auto, frente a la cual no procedía recurso alguno.
Esta decisión es la que se cuestiona en sede de tutela.
Se reitera jurisprudencia de la Corporación en torno a la procedencia de la acción de tutela contra providencias judiciales y la garantía de no incriminación.
Se confirman las decisiones de instancia que DENEGARON el amparo solicitado.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- PRIMERO. CONFIRMAR los fallos proferidos por la Sala de Decisión de Tutelas Número 3 de la Sala de Casación Penal de la Corte Suprema de Justicia, el 23 de agosto de 2016, y por la Sala de Casación Civil de la misma Corporación, el 18 de octubre de 2016, dentro del proceso de amparo iniciado por el Fiscal 107 Seccional de Medellín contra la Sala de Decisión Penal del Tribunal Superior de la misma ciudad.
- SEGUNDO. Por Secretaría General, LÍBRENSE las comunicaciones a que se refiere el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.