T-732 de 2014
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Luis Guillermo Guerrero Pérez
✓Claimant Francisco Como Agente Oficioso De Horacio·Respondent Juzgado Cuarto De Familia De Barranquilla Y Otros
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Improcedencia por no acreditarse la legitimación por activa que permita al accionante actuar en nombre del menor
- Procedencia excepcional como mecanismo transitorio para evitar un perjuicio irremediable
- Presupuestos
- Procedimientos administrativos de protección y medidas de restablecimiento en el orden jurídico colombiano
- Reiteración de jurisprudencia
- Procedencia de la acción de tutela para evitar un perjuicio irremediable pese a existir otro medio de defensa judicial
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
El accionante, actuando en calidad de agente oficioso de un menor de edad que se encuentra en medio de un conflicto familiar, aduce que el niño necesita la protección constitucional, porque en medio de los diferentes procesos judiciales en los que están involucrado sus padres, estos son, los de divorcio, fijación de cuota alimentaria y de régimen de visitas, pérdida de patria potestad y penales por los delitos de inasistencia alimentaria y de violencia intrafamiliar, los derechos e intereses del menor se han invizibilizado.
Se analizan los siguientes temas: 1º.
Los requisitos generales para la procedencia de la agencia oficiosa, enfatizando esta figura cuando se trata de proteger los derechos fundamentales de un menor. 2º.
La subsidiariedad en la acción de tutela. 3º.
Los derechos de los niños y los deberes y obligaciones de los padres, la sociedad y el Estado para garantizar su efectividad y, 4º.
Los mecanismos judiciales, policivos y administrativos para su protección.
La Corte no encontró acreditada la agencia oficiosa en el caso concreto, adicionalmente evidenció que las pretensiones formuladas por el actor estaban siendo satisfechas a través de los medios ordinarios que el ordenamiento jurídico prevé para el efecto y no advirtió además, la ocurrencia de un perjuicio irremediable.
Se declara la IMPROCEDENCIA del amparo impetrado. <br> <br>
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (4 points)
- PRIMERO. LEVANTAR la suspension decretada en el curso del presente proceso.
- SEGUNDO. CONFIRMAR la sentencia de 19 de julio de 2012 proferida por la Sala de Casacion Civil de la Corte Suprema de Justicia, en la cual se declaro la improcedencia de la solicitud de amparo impetrada por el senor Francisco, por las razones expuestas en la parte motiva de esta sentencia.
- TERCERO. ADVIERTASE a a la Sala Cuarta Civil - Familia del Tribunal Superior de Barranquilla, que debera guardar estricta reserva sobre los nombres de las personas involucradas en el asunto de la referencia, al tiempo que debera evaluar la procedencia de decretar copias y desglose de documentos que comprometan el derecho a la intimidad del menor Horacio y de sus padres, de conformidad con lo dispuesto en el numeral 4.9 de esta providencia.
- CUARTO. LIBRESE por Secretaria la comunicacion de que trata el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991, para los efectos alli contemplados.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.