C-520 de 2019
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Cristina Pardo Schlesinger
✓Claimant Leon Fredy Muñoz Lopera·Respondent Ley 1943 De 2018
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Cualquier proyecto de ley, ordenanza o acuerdo, que ordene gasto o que otorgue beneficios tributarios, deberá hacerse explícito y deberá ser compatible con el marco fiscal de mediano plazo
- Contenido y alcance
- Concepto
- Competencia de la Corte Constitucional
- Inhibición por ineptitud sustantiva de la demanda
- Interpretación que la hace superflua
- Exposición de motivos
- Improcedencia de la modulación de efectos
- Régimen cedular
- Modificación del modelo de determinación del impuesto de renta, a través de la cedulación
- Alcance
- Línea jurisprudencial respecto de su exigibilidad
- Establecimiento legislativo de distinciones fundadas
- Tratamiento diferencial no constitutivo de privilegios o prerrogativas
- Derogatoria de disposición que no está produciendo efectos jurídicos
- Modos en que se configura su vulneración
- Jurisprudencia constitucional
- Dimensión horizontal y vertical
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Demanda de inconstitucionalidad contra los artículos 24 (parcial), 33, 42 a 49, 66, 67, 68 70, 71, 78, 79, 83, 105, y 115 de la Ley 1943 de 2018, por la cual se expiden normas de financiamiento para el restablecimiento del equilibrio del presupuesto general y se dictan otras disposiciones.
El demandante argumentó tanto vicios de trámite en el procedimiento de formación de la ley, como vicios sustantivos en el contenido de algunas disposiciones de la norma.
En cuanto a los primeros vicios adujo que en el procedimiento de expedición de la ley acusada se omitió cumplir con la exigencia de la valoración del impacto fiscal a mediano plazo y se vulneró el principio democrático, particularmente en los artículos relacionados con las mega inversiones, obras por impuestos, renta presuntiva y rentas exentas, descuentos IVA en reales productivos y beneficio de auditoría.
También alegó un vicio de trámite por violación del principio de unidad de materia por parte del primer inciso del artículo 115, referente a gastos de personal de entidades públicas.
La Corte decidió inhibirse para pronunciarse respecto del primer inciso del artículo 115 de la Ley 1943 de 2018, por carencia actual de objeto.
Declaró exequibles, por los cargos analizados en esta providencia, los artículos 24, 42 a 49 ibídem, al igual que los artículos 67, 68, 70, 71, 78, 79, 83 y 105 de la precitada norma.
Decidió estarse a lo resuelto en la providencia C-493/19, que declaró exequible el artículo 66 y decretó la exequibilidad condicionada del artículo 33, en el entendido de que los contribuyentes que perciban ingresos considerados como rentas de trabajo derivados de una fuente diferente a la relación laboral o legal y reglamentaria pueden retraer, para efectos de establecer la renta líquida cedular, los costos y gastos que tengan con la actividad productora de renta.
What it decided
Holdings on Decreto 624/89. Hard data, verified against the operative part — citable.
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (5 points)
- PRIMERO. Declararse INHIBIDA para pronunciarse respecto del primer inciso del articulo 115 de la Ley 1943 de 2018, por carencia actual de objeto.
- SEGUNDO. Declarar EXEQUIBLES, por los cargos analizados en esta sentencia, los articulos 42 a 49 de la Ley 1943 de 2018.
- TERCERO. ESTARSE A LO RESUELTO en la decision C-493 de 2019, que declaro exequible el articulo 66 de la Ley 1943 de 2018.
- CUARTO. Declarar EXEQUIBLES, los articulos 67, 68, 70, 71, 78, 79, 83 y 105 de la Ley 1943 de 2018, por los cargos analizados en esta sentencia.
- QUINTO. Declarar EXEQUIBLES, por los cargos analizados en esta sentencia, los articulos 24 y 33 de la Ley 1943 de 2018, este ultimo en el entendido de que los contribuyentes que perciban ingresos considerados como rentas de trabajo derivados de una fuente diferente a la relacion laboral o legal y reglamentaria pueden detraer, para efectos de establecer la renta liquida cedular, los costos y gastos que tengan relacion con la actividad productora de renta.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.