T-885 de 2006
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Humberto Antonio Sierra Porto
✓Claimant Myriam Mercedes Perez Caez Vs. Cajanal E.I.C.E.
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Improcedencia general para reliquidación de pensiones
- Requisitos de procedencia excepcional para reliquidación de pensiones
- Alcance
- Inexistencia por cuanto no se presenta identidad de hechos ni de derechos
- Reconocimiento de pensiones por la jurisdicción laboral
- Improcedencia de tutela por no acreditarse los requisitos para reliquidación de pensiones
- Verificación por el juez de tutela de la identidad del aspecto fáctico entre los fallos
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Derecho a la igualdad y por conexidad con el minimo vital el trabajo el debido proceso y la seguridad social de pensionada a quien le fue reconocida la pension gracia considerando solo la asignacion basica o sueldo del año inmediatamente anterior al reconcomiento pero no le ha sido resuelta una solicitud de reliquidacion o reajuste de la pension.solicita se ordene la reliquidacion de la pension incluyendo todos los factores salariales regulados en la ley 4 de 1966 y la indexacion de la primera mesada pensional.inexistencia de temeridad al incoarse la acción de tutela.
Improcedencia general de la acción de tutela para obtener la reliquidación de pensiones.
Excepciones a la regla general.
Negada
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- Primero. CONFIRMAR, por las razones expuestas, la sentencia de fecha veinte (20) de junio de 2006, proferida por la Sala Penal del Tribunal Superior de Bogotá D.C, que negó la protección de los derechos invocados por la señora Myriam Mercedes Pérez Caez, contra CAJANAL E.I.C.E.
- Segundo. Por Secretaría General líbrense las comunicaciones previstas en el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.