T-776 de 2005
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Alfredo Beltrán Sierra
✓Claimant Eduardo Suescun Monroy Vs. Cajanal
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Elementos para que se configure el perjuicio irremediable
- Requisitos para su procedencia en reajuste pensional
- Procedencia excepcional para reajuste pensional por existir perjuicio irremediable
- Improcedencia general para reajuste o reliquidación pensional
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Derecho a la igualdad y al minimo vital de pensionado a quien la entidad no le reajusto la pension conforme a la sentencia su-975 de 2003 habiendo acudido a la jurisdicción contencioso administrativa promoviendo accion de nulidad y restablecimiento del derecho que se encuentra en periodo probatorio.
Solicita se ordene a cajanal reajustar la pension.
Procedencia de la accion de tutela para obtener reajustes pensionales.
Requisitos para la procedencia de la accion de tutela para obtener la reliquidacion de mesadas pensionales.
Procede como mecanismo transitorio en casos de reajuste o reliquidación cuando existe un perjuicio irremediable inminente y grave.
Bajo ninguna optica el demandado esta neganmdole al actor algun derecho.
La controversia que deeriva de las disimiles interpretaciones que de la ley puedan tener cajanal y el demandante deben ser resueltas tal como lo entendio el actor ante la jurisdicción contencioso administrativa.
Negada
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- Primero. Confirmar la sentencia proferido por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá Sala Penal el 4 de abril de 2004, que confirmó el fallo de tutela emitido en febrero 11 de 2005 por el Juzgado Veintiuno Penal del Circuito de Bogotá, que denegó el amparo deprecado en la acción promovida por el señor Eduardo Suescun Monroy en contra de Cajanal.
- Segundo. Por Secretaría General, LÍBRENSE las comunicaciones a que se refiere el artículo 36 del decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.