JurídicoESEN
Tutela ruling (T)October 17, 2013

T-724 de 2013

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Mauricio González Cuervo

✓Claimant Carolina Morales De Cardona Y Otros·Respondent Cajanal

01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Accion De Tutela Contra Cajanal En Materia De Reliquidacion Pensional
  • Improcedencia por existir otro medio de defensa judicial
Accion De Tutela Para Reliquidacion De Pension De Jubilacion
  • Improcedencia por no acreditarse los requisitos de procedencia excepcional
Acción De Tutela
  • Requisitos de procedencia excepcional para reliquidación de pensiones
4 topics · 4 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Se ataca en sede de tutela los actos administrativos mediante los cuales CAJANAL liquidó la pensión de jubilación de los accionantes, alegando que en estos se desconoció el régimen de transición y los demás regímenes especiales a los que pertenecían por su condición de ex funcionarios y ex trabajadores de la Rama Judicial y del sector docente.

Considera la Sala que la acción de tutela impetrada resulta IMPROCEDENTE para ordenar la reliquidación de las pensiones de jubilación, por cuanto no se acreditaron los requisitos exigidos por la jurisprudencia constitucional para que proceda esta acción de manera excepcional y como mecanismo transitorio de amparo.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (10 points)
  1. PRIMERO. CONFIRMAR la sentencia de la Sala de Decision Penal del Tribunal Superior de Manizales, Caldas, proferida el 2 de mayo de 2013, que confirmo la sentencia del Juzgado
  2. Septimo. Penal del Circuito de Manizales, Caldas, del 15 de marzo de 2013, que nego el amparo invocado por los accionantes, y que asimismo, tutelo el derecho de peticion del senor Jose Edgar Zuluaga Arias.
  3. SEGUNDO. Librese por la Secretaria la comunicacion de que trata el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
  4. MAURICIO GONZALEZ CUERVO
  5. Magistrado
  6. LUIS GUILLERMO GUERRERO PEREZ
  7. Magistrado
  8. GABRIEL EDUARDO MENDOZA MARTELO
  9. Magistrado
  10. MARTHA VICTORIA SACHICA MENDEZ
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.