JurídicoESEN
Tutela ruling (T)November 3, 2006

T-904 de 2006

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Humberto Antonio Sierra Porto

✓Claimant Margarita Coronel Duarte Vs. -Empresa Social Del Estado- Luis Carlos Galan Sarmiento

01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Acción De Tutela
  • Improcedencia por existir otro medio de defensa judicial
  • Recursos que la hacen improcedente deben ser idóneos y eficaces
  • Carácter subsidiario
  • Improcedencia general para reliquidación de pensiones
Juez Constitucional
  • No puede negar la tutela por la sola existencia del otro medio de defensa judicial
  • Debe hacer análisis ponderado y razonable en cuanto a validez y efectividad del medio alternativo de defensa
Accion De Tutela Para Reliquidacion De Pensiones
  • Criterios jurisprudenciales para la procedencia excepcional
  • Improcedencia por existir otro medio de defensa judicial
Accion De Tutela Transitoria
  • Procedencia
Reliquidacion De Pensiones
  • Improcedencia por no darse el cumplimiento de los requisitos del precedente jurisprudencial
  • Requisitos que deben acreditarse para que proceda tutela transitoria
5 topics · 11 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Derecho a la seguridad social en conexidad con el derecho al debido proceso la igualdad al minimo vital la vida digna y el principio de favorabilidad en la interpretacion y aplicacion de las normas laborales de pensionada a quien le fue negada la solicitud de reliquidacion de la pension por cuanto le fue aplicado un articulo de la convencion que no era el debido.solicita se ordene la reliquidacion de la pension y se le reconozcan los derechos convencionales adquiridos.improcedencia general de la accion de tutela para obtener la reliquidacion de pensiones.

Excepciones a la regla general.

En el presente caso el asunto gravita estrictamente sobre un asunto litigioso que escapa a la competencia del juez de tutela.negada

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

  1. Primero. REVOCAR, por las razones expuestas, la sentencia de fecha de dos (2) de mayo de 2006, proferida por la Sala Penal del Tribunal Superior de Bogotá D. C, y en su lugar DENEGAR por improcedente la protección de los derechos invocados por la señora Margarita Coronel Duarte contra la ESE Luis Carlos Galán Sarmiento.
  2. Segundo. Por Secretaría General líbrense las comunicaciones previstas en el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

Appears in the rulingN1 · hard data
✓
Humberto Antonio Sierra Porto
Reporting justice
✓
Alvaro Tafur Galvis
Magistrado
✓
Clara Ines Vargas Hernandez
Magistrado
04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
← cites 66cited by 12 →T-904/06T-1316/012001T-329/961996SU.086/991999T-083/042004T-554/981998T-287/951995T-482/012001T-634/022002T-453/102010T-234/112011T-456/132013T-696/092009T-526/112011A. 077/072007T-776/122012T-1071/072007
constitutional review unification tutela
Cites66
A. 227/06Derecho A La Igualdad Y De Peticion De Pensionado De La Policia A Quien La Institucion No Le Responde Una Solicitud De Reconocimiento De Prima De Actualizacion, Nivelacion De Su Mesada Pensional Y De Bonificacion A Que Cree Tener Derecho. Solicita Se Ordene El Pago De Las Acreencias Laborales. El Tribunal Administrativo De Cundinamarca Decidio Rechazar La Tutela Por Cuanto El Accionante No Allego La Informacion Requerida Por Este. La Sala Recordo Que Resulta Contrario A La Constitucion Que Las Autoridades Judiciales Inadmitan La Accion De Tutela Contra Providencias Judiciales Y Posteriormente Se Nieguen A Remitir Dicha Decision A La Corte Para Su Eventual Revision, Bajo El Argumento De Que Esta No Constituye Una Sentencia. La Decision De Inadmision Vulnera Ella Misma El Derecho Fundamental De Acceso A La Administracion De Justicia. Decreta La Nulidad De Las Actuaciones Surtida A Partir Del Auto De Rechazo Y Ordena Remitir El Expediente Al Tribunal Administrativo De Cundinamarca Para Que Emita Un PronunciamientoT-776/05Tutela of 2005T-328/05Tutela of 2005T-1277/05Tutela of 2005T-904/04Derecho A La Vida En Condiciones Dignas Minimo Vital Igualdad Y Debido Proceso De Afiliado Amparado Por El Regimen De Transición A Quien Al Efectuarsele El Reconocimiento De La Pension De Jubilacion La Entidad No Le Liquido Con Factores Que Debian IncluirT-446/04Derechos Al Debido Proceso Igualdad Trabajo Y Minimo Vital De Ex Embajador De Venezuela. Solicitud Reliquidacion Pension De Jubilacion. Salario Diferente Al Percibido Como Base De Cotizacion. Negada.
See all 66 →
Cited by12
See all 12 →

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.