T-696 de 2009
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Mauricio González Cuervo
✓Claimant Tulio Enrique Libreros Ospina·Respondent Instituto De Seguro Social Y Banco De Bogota
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- El peticionario no demostró los fundamentos fácticos que acreditaran la situación en la que se encontraba, ni la ocurrencia de un perjuicio irremediable
- Reglas jurisprudenciales
- A pesar de contar el actor con 79 años no es suficiente si no acredita los demás requisitos para probar la vulneración de sus derechos
- Persona que desde hace 17 años está recibiendo la pensión y nunca presentó recursos para reclamar la vulneración de sus derechos
- Improcedencia general para reajuste o reliquidación pensional
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Mínimo vital, a la dignidad humana y a la igualdad.
Solicita se ordene la reliquidación de su mesada pensional y se realice nuevamente el cálculo respectivo con el tiempo total en el que laboró en el Banco de Bogotá, desde el 29 de octubre de 1954 hasta el 30 de julio de 1977, y sancionar al Banco por los perjuicios causados.
La Sala realiza reiteración de jurisprudencia sobre la improcedencia general de la acción de tutela para la protección de derechos prestacionales como es la reliquidación de la mesada pensional y pasa a estudiar el caso en concreto, se encuentra que siguiendo la línea jurisprudencial que se ha aplicado en casos idénticos, el accionante a pesar de cumplir con el requisito de ser una persona de 79 años, motivo por el cual se puede considerar como sujeto especial de protección, no cumple con los demás exigencias requeridas por la jurisprudencia de esta Corporación para establecer la procedencia de la acción de tutela en los casos de reliquidación de la mesada pensional, tales como el agotamiento de los recursos administrativos y judiciales así como demostrar la vulneración a un derecho fundamental, por lo tanto se decide no acceder a las pretensiones del accionante.
Niega.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- Primero. CONFIRMAR la sentencia del 13 de mayo de 2009 proferida por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogota-Sala Civil-.
- Segundo. Dar cumplimiento a lo previsto en el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.