T-376 de 2007
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Jaime Araujo Rentería
✓Claimant Sara Rita Salinas Perdomo Vs. Iss
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Procedencia excepcional para ordenar reconocimiento de pensiones
- Improcedencia general en materia pensional
- Improcedencia general para reconocimiento o reliquidación de pensiones
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Derecho a la vida el minimo vital la igualdad y la seguridad social de afiliada que solicito a cajanal el reconocimiento de la pension de jubilacion pero le fue negada en razon de la certificacion expedida por el iss sobre las semanas cotizadas a esta entidad que segun la actora ascienden a 533.solicita se ordene al iss se aclare el numero de semanas cotizadas y de existir mora en los aportes por parte de su empleador se ordene iniciar el cobro de los mismos.improcedencia general de la accion de tutela para proteccion de derechos prestacionales.
Casos de excepcionalidad.
No es claro que la actora haya cotizado las semanas que afirma y mal haria el juez de tutela entrar a dirimir dicha controversia.negada
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- Primero. CONFIRMAR la sentencia dictada el veinticinco (25) de enero de 2007 por la Sala Primera de Decisión Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Nieva, mediante la cual ésta confirmó el fallo de primera instancia, de veintiocho (28) de diciembre de 2006, dictado por el Juzgado
- Tercero. Penal del Circuito Especializado de Neiva, denegando el amparo en la acción de tutela iniciada por Sara Rita Salinas Perdomo contra el Seguro Social -Vicepresidencia de Pensiones.
- Segundo. LÍBRESE, por Secretaría, la comunicación prevista en el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.