T-218 de 2016
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Alejandro Linares Cantillo
✓Claimant Aurelio Eduardo Armenta Ortiz·Respondent Ejercito Nacional
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Procedencia excepcional para solicitar el reintegro de soldado
- Obligación del Estado de garantizarlo teniendo en cuenta su régimen especial
- Vinculación y retiro, según Decreto 1793 de 2000
- Garantía del principio de publicidad y del debido proceso
- Orden al Ejército proceda a reintegrar al accionante
- Cumple con triple función administrativa
- Importancia
- Respuesta debe ser de fondo, oportuna, congruente y tener notificación efectiva
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Se aduce que el Ejército Nacional vulneró derechos fundamentales del actor, al negarle el reintegro a la institución argumentando que la desvinculación se dio por el concepto de la autoridad médico laboral, que encontró una disminución de la capacidad laboral del 21.24% y lo clasificó como no apto para actividad militar, con recomendación de no reubicación.
Los hechos específicos que se denuncian son la falta de notificación del acto administrativo y el no tener en cuenta la recuperación de la salud debido al tratamiento seguido.
Se reiteran reglas jurisprudenciales relativas a: 1º.
La procedencia excepcional de la acción de tutela contra actos administrativos de carácter particular y concreto. 2º.
El régimen legal de vinculación y retiro de los soldados profesionales. 3º.
El derecho a la reubicación laboral de los soldados profesionales que ven disminuida su capacidad laboral. 4º.
El debido proceso y el deber de notificación de los actos administrativos de carácter particular y concreto. 5º.
El derecho de petición y, 6º el derecho a la salud de los miembros de las Fuerzas Militares.
Se CONCEDE el amparo solicitado y se ordena a la accionada reintegrar al demandante y practicarle una valoración integral, con el fin de determinar cuáles son las funciones que puede desempeñar dentro de la institución.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (4 points)
- PRIMERO. REVOCAR las sentencias de tutela de primera y segunda instancia proferidas por la Sala de Decisión Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Pasto y la Sala de Casación Penal de la Corte Suprema de Justicia respectivamente, a través de las cuales se declaró improcedente la acción de tutela. En su lugar, TUTELAR los derechos de petición, vida digna, mínimo vital, salud y trabajo del señor Aurelio Eduardo Armenta Ortiz.
- SEGUNDO. ORDENAR al Ejército Nacional que dentro de los cinco (5) días siguientes a la notificación de esta sentencia proceda a valorar de manera integral, a través de la dependencia competente, al señor Eduardo Aurelio Armenta Ortiz, con el fin de determinar cuáles son las funciones que puede desempeñar dentro de la institución.
- TERCERO. ORDENAR al Ejército Nacional de Colombia que dentro de los quince (15) días siguientes contados a partir de la notificación de la presente sentencia proceda a reintegrar al señor Eduardo Aurelio Armenta Ortiz a la institución de acuerdo con las consideraciones señaladas en parte motiva de esta sentencia.
- CUARTO. Por la Secretaría, líbrese la comunicación de que trata el artículo 36 del decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.