T-252 de 2018
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Diana Constanza Fajardo Rivera
✓Claimant Maria Hercilia Osorio Vela·Respondent Superintendencia De Economia Solidaria
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Se configura cuando se presentan identidades procesales como objeto, causa petendi e identidad de partes
- Improcedencia por configurarse cosa juzgada constitucional
- Improcedencia por no encontrarse acreditado el requisito de subsidiariedad
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
La accionante considera que sus derechos fundamentales fueron vulnerados como consecuencia del no pago de incapacidades laborales que fueron prescritas y por la no cancelación de los aportes correspondientes al Sistema de Seguridad Social, al igual que la de sus cesantías.
La Corte encontró que frente a la pretensión relacionada con el reconocimiento y pago de incapacidades se configuró el fenómeno de la cosa juzgada constitucional y que la acción de tutela resulta improcedente para reclamar lo referente al pago de aportes a seguridad social y cesantías, por no encontrarse acreditado el requisito de subsidiariedad.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- PRIMERO. CONFIRMAR la decision proferida por el el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogota D.C., el 12 de julio de 2017, que decidio revocar la sentencia del Juzgado Cuarenta y Seis Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento de la misma ciudad, del 26 de mayo de 2017, y en su lugar declaro, IMPROCEDENTE la proteccion de los derechos fundamentales a la salud, vida digna, al minimo vital y la seguridad social de la senora Maria Hercilia Osorio Vela.
- SEGUNDO. LIBRENSE las comunicaciones de que trata el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991 para los efectos alli contemplados.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.