T-791 de 2013
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Luis Guillermo Guerrero Pérez
✓Claimant Carlos Arnulfo Sanchez Pineda·Respondent Ribunal Superior De Bogota, Sala Laboral
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Requisitos generales y especiales de procedibilidad
- Improcedencia para ordenar reconocimiento o incremento pensional del 14% en relación con el cónyuge o compañero permanente que depende económicamente del beneficiario de la pensión
- Improcedencia por no existir desconocimiento de precedente para ordenar reconocimiento o incremento pensional del 14% en relación con el cónyuge o compañero permanente que depende económicamente del benefici
- Se debió declarar la procedencia para ordenar reconocimiento o incremento pensional del 14% en relación con el cónyuge o compañero permanente que depende económicamente del beneficiario de la pensión
- No se desconoce cuando deja de ser aplicado respecto de acreencias que no estén destinadas a garantizar de forma vitalicia la subsistencia en condiciones dignas y mínimo vital
- Formas en que puede ser desconocida la jurisprudencia
- Requisitos que se deben demostrar
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Debido proceso.
Tutela contra providencia judicial.
Se demanda la decisión judicial que dentro de un proceso ordinario laboral decidió revocar el fallo mediante el cual se condenó al ISS a reconocer y pagar al actor el incremento pensional del 14% de un salario mínimo mensual legal vigente sobre su pensión de vejez, virtud de tener a cargo a su cónyuge.
La autoridad judicial accionada al desatar el recurso de apelación declaró probada la excepción de prescripción, por haber transcurrido los tres años que la legislación impone para iniciar la acción ordinaria laboral.
La Sala se refiere a los siguientes temas: 1º.
Causales genéricas de procedibilidad de la acción de tutela contra providencias judiciales. 2º.
El desconocimiento del precedente constitucional como causal específica de procedibilidad. 3ª.
El precedente constitucional en relación con la imprescriptibilidad en materia pensional y, 4º.
El precedente de la precitada imprescriptibilidad, respecto del incremento pensional del 14% por cónyuge o compañera(o) permanente a cargo.
Se confirman las decisiones de instancia que DEGANARON el amparo solicitado.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- Primero. CONFIRMAR el fallo de la Sala de Casación Penal de la Corte Suprema de Justicia, de fecha seis (06) de junio de 2013, por medio del cual se confirmó la sentencia proferida en sede de primera instancia por la Sala de Casación Laboral de la misma Corporación, a través de la cual se negó la acción de tutela interpuesta por el señor Carlos Arnulfo Sánchez Pineda contra el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá D.C. - Sala Laboral, por las razones expuestas en esta providencia.
- Segundo. Por Secretaría General, LÍBRESE la comunicación a que alude el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.