T-369 de 2015
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Jorge Ignacio Pretelt Chaljub
✓Claimant Omar Sanchez·Respondent Tribunal Superior De Bogota, Sala Laboral
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Reiteración de jurisprudencia
- Solicitud de reconocimiento es imprescriptible
- Requisitos generales y especiales de procedibilidad
- Mandato constitucional
- Aplicación
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Mínimo vital, seguridad social en pensiones.
Se ataca la decisión judicial adoptada al interior de un proceso ordinario laboral iniciado por el actor en contra de Colpensiones.
Se aduce que dicho fallo desconoció el precedente jurisprudencial con relación a la imprescriptibilidad en materia pensional, al negar el reconocimiento y pago del incremento del 14% por la mesada pensional del actor por tener cónyuge a cargo.
Se aborda la siguiente temática: 1º.
La procedencia de la acción de tutela contra providencias judiciales. 2º.
Los requisitos generales y especiales de dicha procedencia excepcional. 3º.
El desconocimiento del precedente y la violación directa de la Constitución como causales específicas de procedibilidad. 4º.
El principio de favorabilidad como mandato constitucional y, 5º.
La imprescriptibilidad en materia pensional y respecto del incremento pensional del 14% por cónyuge a cargo.
Al observar que la sentencia acusada incurrió en la causal específica denominada violación directa de la Constitución, por no aplicar el principio de favorabilidad en materia laboral, la Sala de Revisión decidió CONCEDER el amparo solicitado.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (4 points)
- Primero. REVOCAR las sentencias proferidas por la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casacion Laboral, el cinco (5) de noviembre de dos mil catorce (2014) en primera instancia y, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casacion Penal, el diez (10) de febrero de dos mil quince (2015) en segunda instancia, en el tramite de la accion de tutela incoada por Omar Sanchez contra la Sala Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogota, y en su lugar, CONCEDER el amparo de los derechos fundamentales al minimo vital y a la seguridad social en pensiones del senor Omar Sanchez.
- Segundo. DEJAR SIN EFECTO la sentencia proferida por la Sala Laboral del Tribunal Superior de Distrito Judicial de Bogota el cinco (5) de diciembre de dos mil trece (2013), dentro del proceso ordinario laboral iniciado por el senor Omar Sanchez contra Colpensiones.
- Tercero. ORDENAR a la Sala Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogota, proferir una nueva sentencia dentro del proceso ordinario laboral iniciado por el senor Omar Sanchez, en la que se tengan en cuenta las consideraciones hechas en la presente providencia.
- Cuarto. Por Secretaria General librar las comunicaciones de que trata el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.